论应收账款质押融资风险及防范.docVIP

论应收账款质押融资风险及防范【摘要】应收账款质押的开展具有很大的社会经济意义，但由于国内银行对应收账款质押融资中的风险控制缺乏经验，且《物权法》对应收账款质押中的许多法律问题未予以明确规定，这也束缚了应收账款质押制度发挥其融资的功能，本文结合实践中开展应收账款融资业务中可能存在的商业风险和法律风险，就控制这些风险与其防范措施提出了自己的观点。 【关键词】应收账款 质押融资 风险防范 一、应收账款质押存在的风险 （一）法律风险 1.应收账款本身存在缺陷而产生的风险。（1）应收账款虚假。出质人欺诈，用根本不存在的应收账款出质。应收账款虽然真实存在，但在出质前已被清偿，但出质人未将其入账，同时以不真实的数据或以其他应收账款数据冒充。出质人转移账款，在收取了付款人清偿的债务后，并没有提存或提前向融资银行还款而是挪作他用。其实这三种情况在实际业务中普遍存在，因为我国中小企业管理制度不完善，很多企业都存在一定的财务问题。（2）应收账款具有很大的不确定性。这主要是说应收账款价值虚高的问题，出质人或出质人与应收账款债务人合谋虚报应收账款价格，从而使其超过或者远超过合同或实际应付的价格，或者货物折扣销售，且出库价与返还折扣双条线记账，使账务上的应收账款与最终实际应付价不一致，但出质人故意隐瞒。但是不论哪种情形，出质价格均高于实际应付价格，从而造成应收账款价格虚高。（3）应收账款本身不合法。首先，应收账款来源不合法；再次，应收账款质押合同是无效的，比如合同并不是质押双方自愿签订的，或者可能损害社会公共利益；最后，可撤销合同、效力待定的合同因可能被撤销、归于无效，从而会导致应收账款债权不许存在。（4）应收账款的时效性问题。我国《民法通则》及相关的司法解释规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年（身体受到伤害要求赔偿、延付或拒付租金、寄存在物品损毁或丢失的诉讼时效期间为一年，国际贸易的诉讼时效期间为四年），诉讼时效期间从当事人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起计算。超过诉讼时效后权利人即丧失胜诉权，如果起诉，其诉讼请求不再被法院保护。法律同时规定，诉讼时效可以因下列事由中断：提起诉讼，权利人提出要求，义务人同意履行义务，权利人向人民调解委员会和有关单位提出保护民事权利的请求。从中断时起，诉讼时效重新计算。由此可以看出，在时效内，如果出质人未行使或怠于行使权利，将可能使质押担保失去了意义。（5）应收账款转让问题。在下列两种情况下，应收账款质权会产生法律风险：第一，企业先将应收账款转让给保理公司，办理了融资，其后又将应收账款质押给银行，办理贷款；第二，企业先将应收账款质押给了银行，之后又将应收账款转让给保理公司。 2.应收账款质押公示制度不完善而产生的风险。2007年10月1日中国人民银行征信中心据《物权法》第二百二十八条运行应收账款质押登记公示系统，其具有登记、查询和登记文件验证三大功能。 风险表现在，质权人是单方登记，《登记办法》第7条规定：“应收账款质押登记由质权人办理。”第18条规定：“质权人凭修改码办理展期、变更登记、注销登记。”《登记操作规则》第3条规定：“质权人或其代理人办理应收账款质押登记，应当注册为应收账款质押登记公示系统的用户。用户对登记的真实性、完整性和合法性承担责任。”应收账款质押登记的当事人通常涉及多方，即出质人、质权人和利害关系人（包括应收账款债务人和其他有利害关系的第三人）。《登记办法》和《登记操作规则》仅规定由质权人单方办理应收账款质押登记，剥夺了出质人和债务人的合法权利，同时，《登记操作规则》第3条规定质权人对登记的真实性、完整性和合法性承担责任；第14条规定：“出质人法定注册名称、有效身份证件号码或其他登记内容填写错误的，由此引起的后果由用户负责。”使如果出现出质人和第三人等恶意串通，提供虚假的出质信息及资料的情况，质权人仍要承担法律责任，这就出现了很多正义和纠纷。 我国应收账款质押登记源于国外的动产担保电子登记制度，可我国的现有条件并不能完全支持这一体系的完美运行，首先，我国社会信用体系不健全，滥用制度漏洞的事情屡见不鲜；其次，因出质的应收账款没有统一的规范，出质人有可能会利用这一点而把其改头换面再重新出质；再次，应收账款质押登记时并没有由登记机关进行实质性审查，仅由质权人单方描述，这在很大程度上加大了风险。最后，《登记办法》第十二条规定“登记期限界满，质押登记失效。”第十六条规定：“质权人办理展期、变更登记的，应当提交与出质人就展期、变更事项达成的协议。”也就是说，若出质人没有与质权人就展期达成协议，质权人就不能进行登记，会导致质押失效，质权也就失去目的，无法担保出质人履行债务，产生风险。 3.未及时通知第三债务人带来的风险。据上所述，应收账款质押通知第三债