论我国行政信赖保护原则适用及完善.docVIP

论我国行政信赖保护原则适用及完善【摘 要】我国《行政许可法》明确规定了信赖保护原则，这一原则是目前许多大陆法系国家行政法的一项基本原则。但从目前我国行政许可法的实施现状来看，适用情况有待进一步完善。文章从信赖保护原则产生的历史背景入手，分析了信赖保护原则的含义，以及在我国行政许可法上的适用，并根据适用情况进一步提出切实可行的完善措施。随着我国行政法治进程的发展，信赖保护原则应当作为我国行政法的一项基本原则予以确立。 【关键词】 行政许可 信赖保护原则 政府诚信 信赖保护原则的产生背景 信赖保护原则作为一条重要的公法原则最早始于德国。德国早在20世纪50年代起，就将信赖保护原则与依法行政、法律安定原则、比例原则等置于同等地位而作为行政法的基本原则，随后在1973年10月举行的德国法学者大会上，第二议题就选定“行政法之信赖保护原则”，从此确立信赖保护原则在现代行政法上的重要地位。之后在德国的《联邦行政程序法》第48条和第49条对信赖保护原则作出了明文规定。受德国信赖保护原则的影响，其他国家比如法国、英国、日本、美国、韩国。都有对信赖保护原则不同程度的运用。 行政权作为国家权力的一部分，人民把行政权赋予政府，就是让政府在法律允许的范围内更好地为人民服务，使政府对公民的个人利益给予更多的尊重和保护。信赖保护原则正是在这样的背景下顺应时代的要求应运而生。 行政法上信赖保护原则的含义 我国最早在1999年11月最高人民法院通过的《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》中开始关注和涉及到信赖保护的问题。其中第59条这样规定：“根据行政诉讼法第54条第2项规定，判决撤销的被诉具体行政行为将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以责令被诉行政机关采取相应的补救措施。”①此法条所表达的对于违法行政行为的撤销以及对他人合法权益造成损失的行政机关应采取相应的补救措施，这便是信赖保护原则的明显体现。我国《行政许可法》第8条的规定被学者们称之为信赖保护原则。第8条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政主体可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法规或者其他组织造成财产损失的，行政主体应当依法给予补偿。”②综合不同观点，信赖保护原则的基本含义是：基于行政法治原则，行政行为一经做出就被推定为合法有效，它具有对世的效力。行政相对人对于此行政行为要给予一定的信任和依赖，行政相对人基于对行政行为的信赖所产生的合法利益，法律同时也要给予保护。行政主体不得擅自改变或者撤销已经作出的行政行为或承诺，即便是行政机关的自我纠错也要受到限制。行政机关撤销授益性行政行为，对于违法的授益性行政行为，特别是在违法原因可归责于行政机关的情况下，应当首先保护受益相对人的权利或者利益，行政机关原则上不得擅自撤销，如确实基于明显重大公共利益的需要而收回该项权利或者利益，也必须给予受益相对人补偿。行政相对人的合法权益要受到法律保护，在被许可人行为没有违法的情况下，不得撤销。信赖保护原则是平衡行政权力和个人权利的一条重要原则，即使是为了公共利益需要依法变更的，一旦被许可人所信赖的利益受到损失行政机关也应当依法给予补偿。 信赖保护原则在我国行政法上的适用 信赖保护原则应是整个行政法的主要原则之一，但是目前主要适用于行政许可领域中，即大量的授益行政行为范围内。下面将从四个方面来探讨信赖保护原则在我国行政法上的具体适用。 1.信赖保护原则在具体行政行为撤销中的适用 具体行政行为的撤销，是指行政机关对已经生效的但存在违法或不当的行政行为的效力通过法律程序予以消灭的行为，根据违法程度的不同，对于行政行为予以全部或部分撤销。对于违法或不当的行政行为，撤销完全符合依法行政原则的必然要求。但是，行政相对人基于对该行政行为效力的信任已经产生了值得保护的信赖利益，撤销违法或不当的行政行为符合了法治原则，却可能损害公民的合理预期从而造成社会的不安定因素。因此，行政机关不得随意撤销已经存在的行政行为，即使是“有错必纠”的情形也应予以必要的限制。 对于给行政相对人带来权益的授益行政行为的撤销一般要受到比较严格的限制，因为该授益行政行为带来了一定的信赖利益给行政相对人，行政相对人基于对该行政许可的信赖而进一步产生了合法的个人利益。表面上来看，对于违法的负担行政行为进行撤销，既可以体现有错必纠和依法行政原则，又可以减轻相对人负担，其撤销通常不发生既得权益或信赖利益的保护问题，原则上应可随时加以撤销，但是我们发现在现实案例