试论工伤保险补偿及侵权损害赔偿竞合.docVIP

试论工伤保险补偿及侵权损害赔偿竞合[摘 要]伴随着我国经济的快速发展以及工业化建设的不断深入，工伤事故的发生频率大大的增加了，并成为当今社会无法回避的一个重要问题。在我国司法实践中经常出现工伤事故与民事侵权纠纷的竞合，所以当两者并存时如何处理就关系到用人单位和劳动者双方的利益。但是对此类案件究竟应如何处理，我国并没有相关的具体法律规定。本文试图从工伤保险补偿与侵权损害赔偿的关系阐述入手，分析他们竞合时的不同处理模式，拟对我国的立法提出一些完善建议。 [关键词]工伤保险补偿 侵权损害赔偿 关系模式 一、工伤保险补偿与侵权损害赔偿的关系 1.二者的联系 从过错责任到无过错责任再到雇主责任险最后到工伤强制保险，这是工伤保险发展所经历的四个阶段。由此可见，工伤保险是在雇主责任险的基础上产生和发展，是商业保险被国家公权力介入，并在此基础上发展起来的一种强制性的保险。劳动法和民法对于工伤事故加以规范的角度是不同的，前者是从工伤保险关系的角度，而后者则是从工业事故无过错责任特殊侵权行为的角度。这就使得工伤事故被赋予了双重性质，是劳动保险与特殊侵权行为的一种竞合。然而这种竞合从实质上说，其实是劳动法与民法这两个基本法的法规之间的竞合。因此，工伤事故责任实际上也是民事侵权责任的一种。 2.二者的区别 （1）法律关系的性质不同。作为社会保险制度的一种，工伤保险制度体现的权利义务关系是，在劳动过程中劳动者与用人单位之间发生的关系，它的目的在于对工伤职工进行补偿和救助，属于社会法的范畴，工伤保险补偿的给付义务人是特定的社会保险机构。而民事侵权损害赔偿则通常是由民法进行调整的，是基于平等民事主体之间的法律关系而产生的。侵权损害赔偿制度是一种民事纠错制度，它是以个人过错为基础的，因此应该属于私法的范畴。 （2）目的及功能不同。在劳动关系中，劳动者相对于用人单位是处于较弱势的地位的，为平衡二者间的地位差距，在国家强制力的干涉下，工伤保险制度要求用人单位承担一定的工伤保险费，这样做的目的是，在工伤事故发生后，能使工伤职工从社会保险机构处得到及时有效的补偿。同时，这一制度也能较快的把用人单位从沉重的工伤保险赔偿责任中解脱出来，进而在一定程度上降低企业经营风险。而侵权损害赔偿则具有损害填补的功能，其目的是使损害恢复到未发生的状态。即在行为人对他人的身体权、健康权、生命权等造成不法侵害时，使受害者得到救济，它最根本的制度价值就是平衡个体利益。 （3）归责原则不同。工伤保险责任的归责原则已完成了向补偿不追究过失原则的转变。这既简化了法律程序，并且提高了劳动者获得补偿的效率，也最大限度的发挥了社会保险的功能，更使得用人单位不用因对劳动者的补偿问题而不能正常营业。而根据我国《民法通则》的规定，民事损害赔偿在适用过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则这三大原则时，应根据具体情形的不同而加以区分。而一般是以过错原则为主，适用无过错责任原则必须是在特殊侵权的场合。由此我们可以看出，工伤职工要想承担较小的举证责任，就要主张工伤保险补偿而非侵权损害赔偿。 （4）赔偿标准和赔偿范围不同。作为社会保险的一种，工伤保险是为了保障职工的基本生活，它是为了维持工伤职工的最低生活需要，而只对其损害的一部分加以补偿，从而使他能尽快的恢复劳动能力和生存能力。而作为一种完全的损害填补机制，侵权损害赔偿目的是使受害劳工恢复到损害发生前的状态，通常需要由法院依照已经发生的费用和治疗工伤所需费用等具体确定其赔偿数额，而侵权人的承担责任的能力、法官的个人偏好等因素也会影响确定后得到的结果。因此民事损害赔偿的赔偿范围较为宽泛，且赔偿数额一般较多。 二、工伤保险补偿与侵权损害赔偿竞合的关系模式分析 1.择一模式。这种模式下，被认定为工伤的职工可以自由选择工伤保险补偿或是侵权损害赔偿中的一种。这种模式的好处在于把选择权交给了劳动者自己，但也存在着不合理之处。它使受害劳工陷入一种两难境地，一边是提请有较高赔偿金的侵权赔偿请求权，但却面临着诉讼过程漫长繁复，诉讼结果尚不确定，责任人负担能力无法保证等因素。加上受害劳工事故后在经济上的迫切需求，所以他们大多会选择程序简易、及时有效的工伤保险补偿。所以这种模式的“择一”基本上就会变成“唯一”，这不利于对劳工的保护，因此这种模式现已被大多数国家所弃用。 2.替代模式。是指用工伤保险补偿取代民事损害赔偿，这种模式的优势在于工伤损害发生后，工伤保险补偿能及时有效地保障劳动力的存续及再恢复，维护劳工合法权益。而且用人单位只需交纳工伤保险费，便可从巨大的赔偿负担中解脱出来，对企业的生存和发展具有重要意义。但是这种模式也有很大缺陷，它剥夺了工伤职工的自主选择权，且工伤保险补偿往往低于侵权损害赔偿，这使工伤职工难以得到充分的救济。此