我国试行按病种付费制度实践及反思.docVIP

我国试行按病种付费制度实践及反思【中图分类号】 R19 【文献标识码】A【文章编号】1672－3783(2011)04－0394－02 【摘要】 按病种付费是目前国际上较为流行的医疗服务收费方式，对降低卫生服务成本、提高医疗技术水平、增强医院管理能力具有重大意义。本文梳理了我国实施按病种付费试点工作的基本情况，分析了按病种付费制度的优点，对试点工作中的问题进行了思考，在此基础上对进一步推进按病种付费制度提出了相应的建议。 【关键词】 按病种付费 积极作用 问题 建议 1 引言 在医院发展的初期，由于疾病种类不同，医师技术水平不同，医学发展水平不同等原因，特别是尚未出现循证医学技术和计算机技术，医师的治疗过程无法规范有序的进行。因此，医院通常采取按服务项目确定费用支付额度的医疗支付方式。20世纪90年代以来，医药费用增长幅度大大超过了社会经济增长幅度，超出了广大居民的经济承受能力，”看病贵”已成为了社会高度关注的话题。究其原因，按服务项目付费是主要原因之一。因此，按病种付费制度的出现与实施是一种趋势，在医院中开展按病种付费制度的试点工作显得尤为重要。? 2 按病种付费制度在我国的初步实施 2.1 按病种付费制度的概念： 按病种付费（DRGS-PPS，Diagnosis Related Group-Prospective Payment system）在世界各国比较流行，它还可以称为按照疾病分类确定支付额的医疗费用支付方式。它是以国际疾病诊断分类标准（ICD-9）将疾病按诊断、年龄、性别等分为若干组，每组又根据病种病情轻重程度以及有无合并症、并发症等确定疾病诊断相关组分类标准，再结合循证医学（EBM，Evidence-Based Medicine）依据，将病种临床路径每一个环节的抽查、用药、手术、治疗项目等费用进行测算，确定每个病种各组和不同级别的诊疗全过程的标准费用，预先支付给医疗服务机构医疗费用的支付方式［1］。 2.2 按病种付费制度在我国的试点情况： 单病种付费制度起源于美国，现在已在世界很多国家发展为DRGS，早在上世纪80年代初期，哈尔滨医科大学附属医院就进行了”技术经济责任制”，对普通外科20种常见病的住院时间、检查时间、术前准备、术中术后用药等环节确定费用标准。这应该算是单病种付费的中国版雏形。2004年8月，卫生部办公厅颁发了《关于开展按病种收费管理试点工作的通知》，确定在天津、辽宁、黑龙江、山东、河南、陕西、青海七省市开展试点工作。2010年，卫生部制定了《临床路径管理指导原则》，下发了112个病种的临床路径，选择了60个病种开展病种质量管理和单病种付费试点。? 3 我国按病种付费制度试点工作中暴露的问题 3.1 医院出于成本考虑拒治危重患者： 虽然按病种付费制度总的来说较为合理，但它会在一定程度上造成医院拒绝接受病情严重的患者，导致医疗质量和满意度下降。其缘由是在此制度下对单病种收费总额总是固定的，而总额是由实际医疗支出和结余部分共同构成的。而结余即是医疗机构的利润所在。在这种情况下，医疗机构会想方设法缩短病人的治疗周期以降低成本支出，而危重患者需要较长的治疗时间，从而导致医院想”谢绝”重病患者。 3.2 收费标准的准确性难以确保： 由于各个地方的经济状况、医疗资源、人群体质等差异使得对病种的分级、分等遇到诸多障碍，导致按病种付费的标准难以确定。如今的按病种付费制度还未大范围推广，前期的准备还需要很大的努力。随着社会科技水平、经济水平的发展，我国的医疗水平也与时俱进，这使得单病种付费标准的变更周期也不断缩短，这样才能适应时代的发展与居民的消费水平。? 4 对完善按病种付费制度的建议 4.1 由农村向城市逐步推广： 单病种付费模式在我国城市推行得并不是很理想，但在农村卫生体制改革中，有部分开拓者尝试着在农村中试行粗犷式的按病种付费制度（例如陕西镇安的按病种定额付费和重庆黔江的按病种限额付费），并取得较好的效果，为在我国进一步推广按病种付费开辟了新的思路。虽然最初在我国探索单病种定额付费制度大都是在城市的各大医院，他们原本希望通过支付方式的变革，走上内涵式的发展道路。然而，实际上就粗犷式按病种付费制度而言，在城市医疗机构中开展的难度大于在农村医疗机构中开展。从经济效益上看，在城市医疗机构中已形成了一个庞大的利益集团，各利益获得者不愿意也很难把多年来既得的利益拱手相让，这是城市按病种付费制度实施起来的最大障碍。从病种类别来分析，医疗机构中诊治的大都是重症疑症，病情易反复、治疗费用差别比较大、不易分型；而在基层卫生机构，如社区卫生服务中心，主要病种是慢性病，病程长、个体差异大，就更加不易用单病种付费来约束。但对农村机构而言，随着新型农村合作医