教育人力资本、健康人力资本及地区经济增长差异.docVIP

教育人力资本、健康人力资本及地区经济增长差异摘要：在M-R-W增长模型框架下，将人力资本的内涵扩展至教育和健康两个方面。用教育收益率修正了教育人力资本指标，而健康则主要从投入角度加以测度。应用传统的固定效应模型和动态面板模型（DGMM）估计教育人力资本、健康人力资本对地区经济差异的影响。结果显示，人力资本促使全国省际间人均GDP增长出现明显的“俱乐部”收敛现象，而三大地区内部的经济增长则表现出条件收敛趋势。从教育人力资本产出弹性可以看出，东部地区经济增长的驱动力正从物质资本向人力资本方向转变。以每万人拥有床位数代表的健康人力资本促进了全国及区域范围内的经济增长。 关键词：人力资本；地区差异；动态面板模型 中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2012）09-0088-06 一、引言 中国自改革开放以来，取得了年均GDP超过9%的高增长率，被世界称为“中国奇迹”。然而，伴随着经济的高增长，地区经济增长差距扩大的问题浮出水面，成为学者们重点关注的经济现象之一（Fan，Kanbur and Zhang，2011；CC Fan Mingjie Sun，2008）。 新古典经济增长理论认为，各国和地区间人均产出（或收入）的差异导致了该国和地区之间的经济增长率的差异，随着时间的推移，地区经济的发展伴有收敛趋势。而新经济增长理论则认为某些因素如人力资本存量、知识总量会导致区域差距不断扩大。多年来学者们利用跨国数据研究人力资本对地区增长收敛性的影响，但结论却不尽相同。教育作为学者们度量人力资本投资的关键指标，其对经济增长的作用并没有一致性的实证支持（Mankiw et al.，1992，Pritchett，2001）。健康作为人力资本投资的关键要素，由于数据获取的问题，研究中多被中国学者忽略，这很有可能会低估人力资本对经济增长的影响，也有可能高估了教育对经济增长的作用（余长林，2008）。因此，本文主要关注以下几个问题：改革开放以来中国地区经济增长呈现出收敛还是发散趋势？包括教育和健康在内的人力资本是否会加快地区经济增长收敛性速度？教育和健康人力资本对区域经济增长的作用是否在中国也体现出鲜明的区域性特征？ 二、文献综述 人力资本对经济增长差异的作用，学者们首先围绕教育展开讨论。在Mankiw et al.研究中，人力资本（中学入学率）的差异，能够解释80%以上的跨国收入差异。然而，由于模型中对人力资本测量误差等原因，这一结论受到了部分学者的质疑 （Klenow and Rodrigue-Clare，1997）。Benhabib和Spiegel（1994）发现，新古典模型设定下的人力资本会减弱经济增长的作用，Pritchett（1997）的研究也说明教育不利于经济增长。A de la Fuente and Rafael（2009）对21个OECD国家的受教育程度和经济增长关系进行研究，结果表明在数据选取过程中，人力资本指标的质量和规模直接影响了其对经济增长作用的显著程度。Liu（2009）认为在中国的城乡之间人力资本具有显著的外部效应。 按照舒尔茨对人力资本内涵的描述，除了教育投资外，健康投资也是人力资本不可忽视的部分。早期的研究大多肯定了健康对经济增长的促进作用，Barro（1997）首次构建了含有健康人力资本的增长模型，研究结果表明预期寿命对其后的经济增长有显著的正效应，当初期预期寿命从50岁上升到70岁时（预期寿命增加40%）会带动人均GDP增长率年均增长1.4%。Hongyi Li and Liang Huang（2009）将教育和健康人力资本均纳入M-R-W模型，他们发现，教育和健康人力资本对经济增长都产生了显著的促进作用，同时，劳动者可能在人力资本投资过程中权衡教育和健康的支出比例。王弟海等（2008）构建具有Arrow-Romer生产函数和Grossman（1972）效用函数模型，分析发现如果排除健康投资对物质资本的挤出效应，则健康投资总是能促进经济增长；但是，健康投资可能会挤占物质资本积累。 纵观已有文献，人力资本对地区经济增长差异作用方面的研究，研究者尚未得出一致性的实证结论，将人力资本指标狭义地用教育指标进行替代会忽视健康对经济增长的影响，对教育人力资本和健康人力资本的度量也大多采取传统的方法，国家间截面数据的研究方法可能会造成人力资本数据的有偏性。本文尝试利用中国省际面板数据，估计教育和健康人力资本影响下的地区经济差距问题，进而分析由人力资本产生的区域效应。 三、模型设定与方法选择 在新古典经济增长理论中，忽略了对人力资本的讨论，而新增长理论则重点强调了人力资本在经济增长中的作用。Mankiw、Romer和Weil（1992）的研究更是将增长的大