由一则国际工程项目案例探讨保函管理中的风险防范问题.docVIP

由一则国际工程项目案例探讨保函管理中的风险防范问题 　　摘 要：保函作为有效保证收益人合法权益的重要手段，现已成为各国工程项目中普遍采用的担保形式。然而，在项目运作过程中，业主利用保函条款滥用索兑权的情况也时有发生，为项目申请人带来巨大的风险与隐患。本文通过一则国际工程项目案例，分析了保函管理过程中存在的主要风险，包括不可抗力潜在风险、不合理索赔风险和合同条款争议风险等，进而提出了有效规避保函风险的具体对策。 　　关键词：国际工程项目；保函管理；风险防范；案例分析 　　国际工程项目中的保函是依法设定，对工程项目进行义务保证的担保合同。其中包括被保证人需履行的承诺、债务、补偿，以及受益人权益规定等，是工程投标和承包合同不可或缺的重要部分。保函的形式与种类多样，在国际工程项目中，预付款保函、履约保函、投标保函与质量保函等都是较为常见的形式。并且，其独立于国际工程项目的基础合同，一经开出便不得在有效期内撤销，可以有效保证保函受益人的合法权益，以及基础交易的顺利完成。本文从一则国际工程相关案例出发，重点介绍了保函管理过程中可能存在的风险，并提出了相应的应对措施，将有助于我国承包商规避国际项目风险。 　　一、案情简介 　　2013年，作为分包商的甲公司承建了D国乙公司的监狱项目。以乙公司为受益人，甲公司开立了预付款保函和履约保函。为索款方便，保函通过中国银行转开至D国的当地银行。2013年年底，D国劳工部针对非法入境人员，由收容制度更替为遣返制度，因此原定的监狱数量剧减，从而导致该项目被终止。 　　截止到项目终止，甲公司共收到乙公司约720万美元的工程预付款。但是，乙公司对甲公司的已完成实施项目认可产值约为280万美元。所以在工程合同被迫终止时，乙公司要求甲公司立即返还剩余款额，约为440万美元。否则，乙公司将采取没收预付款保函索兑的行为。并且乙公司还要求，甲公司需签订书面协议来放弃索赔，包括之前履行其他合同约100万美元的部分索赔，并将此作为退还预付款保函和履约保函的条件。然而甲公司认为，项目部工作进度缓慢是由于预付款支付??后而造成，并且在项目终止的时候，乙公司仍然未结清预付款的全部款额。另外，乙公司对甲公司的280万美元认可产值，也只是实际完成项目中的一部分，甲公司已完成却未得到认可的还有约210万美元产值。基于以上情况，甲公司提出延期预付款保函，甲乙双方可以先通过协商来解决合同索赔的争议。 　　然而，乙公司并不接受甲公司的提议，且明确表示，假如甲公司坚持要求额外产值索赔，那么甲公司在退回多余的预付款后，双方可按照签订的合同各自进行索赔。同时，如果甲公司规定在三天的谈判期限内没有将剩余440万美元的预付款退还给乙公司，乙公司将向银行提出保函索兑。由于乙公司同时持有预付款保函和履约保函，且只给出三天谈判时间，并且甲公司考虑到，可能对于本公司的金融声誉产生不良影响。最终，甲乙双方达成协议，甲公司现行退还剩余预付款，然后双方再解决合同争议问题。 　　二、案例分析 　　上述案例就是我国承包商在海外承保工程项目过程中，因保函管理中存在的风险而导致纠纷发生的情况。具体而言，我国企业在国际工程保函管理中的风险主要包括以下几个方面： 　　（一）不可抗力潜在风险 　　国际工程项目保函管理中的不可抗力，是指不可由担保方与反担保方控制而造成受规则约束的营业活动中断的一切外在原因，既包括由火灾、地震与洪水等自然原因引起的保函风险，也包括由暴乱、战争、政府法制不健全、政治事件、政权更迭和强烈排外行为等引起的无法继续履约风险。而不可抗力条款在法律上属于免责条款，在我国企业承包国际工程项目中，部分国家为保护本国经济与产业的发展，会进行一定的政策干预，从而造成国际工程无法按计划进行，引发保函业务中断的不可抗力风险，本案例中提到的D国制度变更，就是企业海外工程项目保函管理中，不可抗力风险的体现。在我国甲公司承建D国监狱项目开展了近1年时，D国劳工部对非法入境人员的制度进行了变更，即由收容变为遣返，造成甲公司原定在当地承建的监狱数量大幅缩减，进而导致了该项目被迫终止，而由D国政策变更引发的巨大不可抗力风险，只能由承包商甲公司承担。 　　（二）不合理的索赔风险 　　见索即付保函下，担保银行对受益人承担着绝对无条件的不可撤销见索即付责任。受益人只要向担保银行提出索款要求，担保银行需立即付款，不可以基础交易合同存在纠纷等原因拒绝付款。而《见索即付保函统一规则》，并未对不当索赔和欺诈行为作出明确的法律认定，由此国际工程实务操作中时常会发生受益人滥用付款请求权，对保函的不当索赔与索兑情况。例如，本案例中的D国监狱工程项目由于政府政策变动的不可抗力因素而被迫停建，随后受益人乙公司根据保函的付款请求权，要求甲公司马上返还工程建设的剩余预付款，该要求并不合