网络消费纠纷本土化ODR模式研究.docVIP

网络消费纠纷本土化ODR模式研究 　　[提要] ODR，即在线纠纷解决机制，是指利用互联网络技术进行全部或主要程序的各种争议解决方式的总称。对于网络消费纠纷的解决，ODR具有启动的便捷性、运行的高效性和结果的可行性等优势。但对于ODR这一舶来品的本土化，应当从加强立法、提升观念、发展技术等方面予以强化。 　　关键词：网络纠纷；ODR；本土化 　　本文为华北理工大学2016年度大学生创新创业训练计划项目（编号：X2016285） 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 　　收录日期：2017年3月28日 　　一、网络消费纠纷 　　（一）网络消费纠纷的含义。消费，是人类通过商品或服务满足自身欲望的一种经济行为。基于消费者的弱势地位，各国都把个体社会成员即自然人作为消费者保护法保护的对象。网络消费纠纷，即消费者在以互联网络为工具手段而实现其自身需要的满足过程中，与经营者发生的矛盾冲突。 　　（二）网络消费纠纷的特点 　　1、调查取证困难。网络消费纠纷集中表现之一是商家的商品描述与实物“图文不符”。在利益的驱动下，网络经营者对商品信息进行夸大、虚构的行为经常发生。由于网络的远程性、匿名性，购买过程完全数字化，网络交易相关数据及交易信息更新速度快，很容易被修改或者删除。这些都造成了取证困难。 　　2、异地管辖受限。网络购物环境完全处于虚拟化状态之中。这使得消费者能够不出家门即可购买来自全国各地，甚至世界各处的心仪商品。网络购物所基于的电子商务平台是面向全国甚至全球的，网络的虚拟性及跨区域购物交流的相对障碍，使得电子商务容易产生传统消费方式中少见的大量的跨区域纠纷。 　　3、标的数额较小。较于传统购物来说，电子商务购物中消费者购买的主要是应用于日常生活中的用品，数量少并且价值低。消费者对于大件物品还是会用传统购物渠道购买，即使运用到网络手段也只是处于辅助地位。 　　4、案件同质化多。网络消费纠纷主要集中在商品或服务质量、商品外观、赠品、售后等未履行的义务等方面。借助于网络销售渠道，购买同一产品或服务的消费者数量比较广泛，一旦存在产品缺陷或服务问题，往往形成群体性纠纷，单个案件的处理对于网络消费者的集体维权往往具有示范意义。 　　5、维权成本过高。电子商务纠纷所涉及的金额一般较小，双方实力相差悬殊，为了如此小额的纠纷，当事人若进行会面解决，需进行远距离的跋涉，路途时间的耗费是纠纷解决的重大成本。消费者与经营者或者第三方交易平台所在地往往不在同一城市，这些都会造成消费者维权成本、工商部门调解成本偏高，导致消费者容易放弃维权。 　　二、ODR模式 　　（一）ODR模式的含义。Online Dispute Resolution（简称ODR），即在线纠纷解决机制，是指利用互联网络技术进行全部或主要程序的各种争议解决方式的总称。首先，ODR不是电子商务平台内部的纠纷处理机制。电子商务平台内部常常通过客户中心、投诉中心、消费者评价体系来解决经营者和消费者的纠纷，但并没有引入中立的主要目的在于避免纠纷、缓解矛盾的第三方；其次，ODR和ADR不同。ADR又称替代性纠纷解决方式，是指对诉讼以外其他各种纠纷解决方式、程序和制度的总称。ODR不像ADR那样强调线下的谈判磋商，也超越了法院的管辖及法律的条文规定，具有更强的灵活性。 　　（二）ODR模式的特点 　　1、ODR启动的便捷性。互联网是一个不分地域和时间的自由国度，决定了整个ODR系统具有无地域和时间限制的优势。当有消费纠纷发生时，争议双方可以通过提起在线交涉、在线调解、在线仲裁等方式寻求解决。全部过程可以完全借助或者辅助某种计算机程序全自动地进行。网站实质上起的是一个提供场所、加强沟通、促进交流的作用。在时间方面，交易纠纷的当事人一般只需要遵守ODR的规则按时提交相关诉讼材料即可，在规定之前的具体什么时间提交，对于当事人来说具有自主性。便捷的启动模式更有利于纠纷的解决。 　　2、ODR运行的高效性。ODR依托于网络科技，通过编制各种计算机程序以及数据库以接受、存储、管理、处理当事人的案件，借助于各种网络通讯技术，如电子邮件、ICO、网络视频会议等实时解决消费纠纷的机制，具有高效性的优势。 　　3、ODR结果的可行性。从ODR的特性来看，它被认为是一种可以广泛地适用于解决争议的纯粹自愿的程序。尽管ODR是在网络空间解决争议，ADR是在法院之外解决争议，但是它们的共同特性是都具有自愿性，它们与法院争议解决的强制性不同，避免了传统ADR机制中当事人由于采用面对面交流的方式解决问题可能引起的冲突。 　　三、网络消费纠纷的本土化ODR模式 　　ODR模式在我国的半官方试点主要有中国消费者协会和中国国际经济贸易仲裁委员会。在中国消费者协会网站的首页上设置有“消费投诉”这一链接