市场的君子逻辑.docVIP

市场的君子逻辑 　　市场的逻辑就是：在市场中，一个人要自己活得幸福，首先要使别人幸福;如果你不能让别人幸福，自己也不可能活得幸福。 　　人类犯错误或干坏事有两种原因，一是无知，知识有限，不明白什么是好，什么是坏，想干好事，结果却成了坏事;二是无耻，明知这事坏，损害别人，为了自己的利益仍然去做。比如，在广泛关注的食品安全问题的整个链条中，好多人做了负面贡献。其中有些人可能出于无知，有些人可能出于?o耻 　　 　　现实中，这二者很难区分。许多无耻行为从根本上讲也可以说是因为无知，是缺乏智慧的表现，结果常常是聪明反被聪明误。 　　人类社会的一个基本事实是，每一个人都是自利的、以自我为中心的，但是只有人们相互合作才能生存和发展。2 000多年前，荀子就讲过，人的力气没有牛大，跑的速度也没有马快，为什么牛马能为人所用？因为“人能群，彼不能群”，也就是人会合作。 　　破解“囚徒困境” 　　人类社会面临的一个基本问题就是：如何让自利的人能够相互合作。在西方思想史上，这被称为“格劳秀斯难题”。格劳秀斯是400年前荷兰的自然法学家，他说：“作为存在物，我们确实是在追求私利，追求自我保持，并且爱争吵;但是，我们也渴望友善的社会交往。即使在获得生活必需品上无须相互帮助，我们也会渴望社会生活。” 　　于是，人性的这两个方面因素使维持社会秩序问题变得非常明确：像我们自己一样喜欢吵架又渴望友善社会交往的存在者应该如何在一起生活？为了满足我们进行友善社会交往的愿望，我们必须对自己喜欢争吵的倾向做出什么样的限制？ 　　“格劳秀斯难题”同样也就是经济学家现在讲的“囚徒困境”：尽管合作对所有当事人都是好事，但是自利的人基于个人理性的考虑可能选择不合作。 　　为了解决这个问题，人类需要有一些共同遵守的基本行为准则，这些行为准则的基本功能就是使得自利的人能实现相互交往，不仅和平相处，而且合作共赢，“相偶不相残，相争不相害”。 　　这些行为准则就是我们通常讲的“道”。 　　从古到今，伟大的思想家就是“为天下立道”，东西方都是如此。但不同的思想家提出的“道”不尽相同。儒家的“礼”，就是孔子为人类立的道。君子是“礼”的人格化表述。如果一个人按“礼”行事，就是“君子”。所以君子不是一个具体的人，而是做人的标准，是合作的楷模。 　　自利利他：市场的逻辑 　　但是在古代社会，由于人类基本上处于零和博弈状态（一方所得即另一方所失），“利己”与“利他”经常处于对立之中。结果，倡导“君子”变成了要求牺牲个人利益的“利他主义”的道德说教。 　　用儒家的语言来讲，就是所谓“君子谋道不谋食”“君子忧道不忧贫”“君子喻于义，小人喻于利”等。类似的，在中世纪欧洲，基督教会说基督教徒不应该成为商人，赚钱是不合道德的。但人类的本性决定了绝大部分人不可能不考虑自己的利益，不可能做到“不谋利”“不谋食”，结果就出现了大量的“伪君子”，他们以利人之名行损人利己之实。 　　所以，在古代社会，人类的合作程度非常低，基本局限在一个熟人范围之内。 　　200多年前，人类发生了一场道德思想的革命，这场革命是英国经济学家亚当?斯密发动的。亚当?斯密之前，追求个人利益就被认为是不道德的。亚当?斯密颠覆了这个传统观念。他证明，自利本身并不是不道德的;相反，在市场经济下，自利之心正是利他之行的主要驱动力。 　　斯密表示：“人类几乎随时随地都需要同胞的协助，但要想仅仅依赖他人的仁慈，那一定是不行的。如果能够刺激他们的自利心，并表示对他们自己有利，那么，他们的行动就容易展开。每个人都在不断努力以寻找与其能力相称的最具优势的就业，这确实是出于对他自身利益而不是对社会的考虑。但他受“看不见的手”的指引，去尽力实现一个并非其本意所要达到的目的。没有考虑社会利益，并不见得就对社会有害。一个人通过追求自身利益对社会利益的促进，往往比他有意为之还要有效。” 　　亚当?斯密揭示的自利和利他之间的关系，我称之为“市场的逻辑”。 　　市场的逻辑就是：在市场中，一个人要自己活得幸福，首先要使别人幸福;如果你不能让别人幸福，自己也不可能活得幸福。比如，企业家要赚钱，首先要给消费者创造价值，让消费者满意。如果你不能生产出消费者满意的产品，你不可能赚钱。这个逻辑不仅适用于企业家，也适用于每个人。 　　市场中的君子之道 　　我按照市场的逻辑给出一个有关“君子”的分析框架。 　　一个人做的任何一件事情都有两个评价维度：第一个是对自己好还是不好（个人善），第二个是对他人好还是不好（公共善）。这样就有四种可能：第一种，对自己有利也对别人有利;第二种，对自己有利，对别人没有利，损害别人;第三种，对别人有利，但对自己不利;第四种，对自己不利又损害别人。 　　于是，我们用这样一个框架来理解中国古代思想家讲的几种人：第