商业银行债转股实施中的问题.docVIP

商业银行债转股实施中的问题 　　[提要] 不良信贷资产问题是多年来困扰中国经济健康、稳定发展的一大难题，妥善处置好该问题不仅有利于商业银行卸掉包袱、改善经营状况、提升竞争力，同时也有利于实体经济和宏观经济的健康、稳定发展。本文以中国工商银行和中国建设银行为例，就我国系统内重要商业银行债转股处置不良信贷资产的主要做法进行分析，以期对进一步完善和深度推进该业务有所裨益。 　　关键词：债转股；不良信贷资产；模式；风险；对策 　　本文为浙江省嘉兴学院校级重点SRT基金立项项目：“商业银行‘债转股’处置不良信贷资产路径研究”课题阶段性研究成果（编号：851716006）；指?Ю鲜Γ和跻? 　　中图分类号：F832 文献标识码：A 　　收录日期：2017年3月8日 　　一、当前我国商业银行债转股基本模式 　　（一）政府主导型债转股。政府主导型债转股指由政府出资成立不良资产处置机构，我国主要为资产管理公司（AMC），专门处理国有银行居高不下的不良贷款。目前，我国已有信达、东方、长城、华融四家中央资产管理公司，分别对建行、中行、农行和工行四大国有银行进行坏账剥离。 　　政府主导型优势在于，政府出资，能够在短期内最大限度剥离不良信贷资产。另外，商业银行分业经营模式下，银行对企业无法投资经营，更无法运用资本市场，而资产管理公司处置不良信贷资产的手段却非常多样化，可以综合运用诉讼、资产置换、债权转股权、追加投资、破产重组等方式，根据具体资产情况制定针对性的处置方案。然而，政府不具备从事金融操作和资产管理的专长，资产管理公司自成立之初就被定性为非营利金融机构，没有利润指标压力，政府机构的行为并不适于追求盈利最大化。 　　（二）银行主导型债转股。银行主导型债转股是指银行向实施机构转让债权，实施机构再将债权转化为对象企业的股权。银行可利用现有符合条件的所属机构或者申请设立符合规定的新机构开展债转股。 　　目前，建行和工行采取的主要方式是银行设立资产管理公司、子公司以及基金信托。采用银行主导型，银行自身主体设立资产管理公司以及子公司，能够将银行与企业更加紧密地联系在一起，项目的主控权将由银行掌控，能更好地将债转股的利益保留在本行体系内，还能有效地进行风险隔离，企业风险不会直接向商业银行转移。此外，银行主导型更加符合“市场化”的要求，可以由实施机构撬动社会资本，向社会投资者募集资金应用到整个债转股过程中，从而增强资本实力。然而，如果商业银行缺乏对转股企业的经营管理能力，成为股东后很难让企业价值提升，风险也并未减小。 　　二、商业银行债转股实施中的突出问题 　　（一）企业道德风险与经营风险并存。虽然国家对债转股企业的条件进行了严格规定，但一些企业为甩掉债务包袱，将原来可以还的钱款，列为坏账，进行虚假包装后申请债转股来减少自身所负担的债务，引发道德风险。部分企业只是尽全力申请到“债转股”的名额而不积极思考债转股后如何通过改善公司治理结构和经营管理来提升股权价值，依旧会停留在旧有的思路，缺乏改善经营的动力，引发经营风险。 　　债转股企业的筛选是银行和企业集团的博弈过程，银行想选择最优质的企业进行债转股，而企业集团却希望把僵尸企业转股挽救。山东能源集团携手建设银行实施债转股中，在入股企业的选择上，山东集团希望建行既能入股优质企业也能入股中等企业，而建行方面希望入股集团旗下发展前景和财务质量最好的企业，显然如此操作与整个集团利益相悖。 　　债转股后，企业在短期内能够扭亏为盈，减少了存量贷款，但是这并不意味着能够长期盈利。不少公司债转股后经营理念与管理机制仍然停滞不前，没有防止增量负债生成，转了旧债增新债，不良债权只是换成了不良股权。债转股不仅要求在企业的财务上实现扭亏为盈，而且更为重要的是必须通过债转股这一制度安排，利用新股东的介入，对企业的经营机制进行彻底的改造，使企业资产营利水平能够有实质性的提高。 　　（二）银行转股后债权实际价值下降。银行在债权出售这一环节，由于不是银行与企业债权债务人双方直接转让，夹杂着一个第三方实施机构，无疑增加了债转股环节，由此产生的手续费及人员物力支出使银行的实际收益减少，换句话说，额外费用的增加使债权的实际价值缩水。此外，实施机构作为银行债权购买方，相比较于企业，实施机构并没有迫切的需求来购买债权，由此在债权定价上银行丧失原本的主动性，为了尽快出让不良贷款，收回资金，银行只有被动的出让一定折扣。 　　作为一个以营利为目的的法人机构，不良贷款的产生无疑使银行支出大于收入，即使在第三方参与债转股处理不良贷款的方式下，贷款回收仍存在很大的资金缺口。第一，增加了多余的环节。原本甲乙双方直接协议一个步骤的环节，如今变成甲与丁、丁与乙多个环节，拉长时间战线的同时增加手续费用，且不说资金具有时间价值，收回时间越久资金