历史性权利对《海洋公约》相关制度和规则的促进作用.PDF

年 月 湖北大学学报（哲学社会科学版） 第 卷第 期 （ ） 历史性权利对《海洋法公约》相关制度和规则的 促进作用 （武汉大学 中国边界与海洋研究院，湖北武汉 ） （ ） 中国的历史性权利主张正在遭受南海争端当事国以及欧美学者的挑战。这些学者认为，历史性权利 并没有在《海洋法公约》中占有一席之地，《海洋法公约》只有限地讨论了历史性海湾及历史性所有权，历 史性权利与《海洋法公约》规定的专属经济区或大陆架上自然资源的主权权利是格格不入的，选其一必 然意味着舍其一。这种论调以新加坡国立大学国际法研究中心的罗伯特·贝克曼（ ）为代 表，他认为，当中国批准《海洋法公约》时，就意味着必须放弃对现已成为他国专属经济区或大陆架上自 然资源的历史性权利，还意味着实际上已放弃所有传统捕鱼权，除非《海洋法公约》中存在承认这些权利 的特别规定；由于南海争端的“六国”均是《海洋法公约》的缔约方，所以，中国实际上不能依据历史性权 利理论在南海主张相关的权利 。而 年 月，菲律宾在其发起的强制仲裁程序的诉求中，也明确 要求仲裁庭裁决中国九段线权利主张不符合《海洋法公约》而无效 。 因此，无论是当前为澄清有关理论纷争进而消除国外相关论调的负面影响，还是为未来中国在南海 形线内提出明确、合法的权利主张，探讨历史性权利与《海洋法公约》规定的海洋权利主张的关系，即 历史性权利主张能否在《海洋法公约》框架下继续发挥作用及其效力问题尤为重要。 毫无疑问，历史性权利的实践首先确认了国家通过长期行使权利获得的、超出了某特定距离标准海 域的那部分权利，为国家扩大海洋管辖权提供了一种可能，也丰富了确认国家海洋管辖权的标准与方法。 在 世纪中后期，历史性权利兴起和发展之时，由于国际海洋法对管辖权的层级区分不明显，只有 领海与公海的划分，历史性权利在确认国家超出一般国家实践领海宽度外的海域享有特殊权利方面，起 到了极大的推动作用。通过制定所谓的“一般国际法规则”来确定国家海洋管辖权范围，也就是对国家的 海洋管辖权进行量化的确定，即制定统一的最大距离标准。距离标准的优点在于确定性极强，且简单公 平，但也相应地难以在各国国家实力与国家利益之中确定统一的数值。到第三次海洋法会议之前，国际 国家社会科学基金重点资助项目： 雷筱璐（ ），女，湖北武汉人，武汉大学中国边界与海洋研究院讲师，武汉大学政治与公共管理学院 博士后流动站暨国家领土主权与海洋权益协同创新中心研究人员，主要从事国际海洋法、南海争端解决 研究。 第 期 雷筱璐：历史性权利对《海洋法公约》相关制度和规则的促进作用 社会虽然确认了领海与公海的区分，但是对于领海宽度却没有形成习惯国际法实践，即确定国家海洋管 辖权与公海的距离标准尚未形成统一的实践。然而，随着人类对海洋了解的加深，科学技术的发展也使 人类有了扩大海洋管辖权的能力。一些发达的海洋大国，其控制、利用海洋的能力早已超出了他们所主 张的领海宽度，即 海里。在领海宽度无法确定之时，历史性权利为保障这些国家在根据一般海洋法 规则本该是一国或他国领海，甚至是公海的海域中已经基于历史上获得、长期实践并受到国际社会普遍 认可的权利发挥了巨大作用。 从这个角度上说，历史性权利在海洋管辖权确立距离标准尚未形成统一习惯法规则的年代，实际上 丰富了确立国家管辖权的标准与方法，也为国家主张海