(行政法与行政诉讼法）第二章行政法的基本原则.ppt

第二章 行政法的基本原则 第一节 行政合法性原则 1、法律优位原则 法律，作为人民意志的体现，自然应优越于行政机关所作的活动（包括行政立法），这就是法律优位原则之要求。 因此，法律对行政具有绝对的支配性和拘束力。 具体的行政活动应依法展开，自无异议。但当代适用法律优位原则时，一般着眼于强调其与行政立法产生冲突时，应优先适用法律！ 2、法律保留原则 行政机关实施行政行为必须有法律的授权，否则无效。因此，无法律即无行政！ 法律保留原则的适用，可从立法与执法两个层面进行考察。 立法层面的法律保留 某些重要的事项，只能由法律进行规定。 注意： 此处的“法律”只能作狭义解。 《立法法》第八条鲜明地体现了该原则。 《立法法》第八条 下列事项只能制定法律： （一）国家主权的事项；（二）各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；（三）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度； （四）犯罪和刑罚；（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；（六）税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度；（七）对非国有财产的征收、征用；（八）民事基本制度；（九）基本经济制度以及财政、海关、金融和外贸的基本制度；（九）诉讼和仲裁制度；（十）必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。 执法层面的法律保留 即无法律便无行政。从另一个角度看，对公民而言是法无明文禁止即自由！ 注意：此处的“法律”应作广义解，包括法律、法规和规章。 在法无明文规定的情形下，法律优位原则无从适用，此时法律保留原则即可填补这一空白。 没过英语四级不给发学位证？ 2005年6月，武汉理工大学包括单枝柏（化名）在内的600多名2001级大学生没有达到学校规定的英语四级考试分数线，因此学校拒绝授予他们学士学位。 据了解，武汉理工大学不授予单枝柏等人学士学位的依据是《武汉理工大学学士学位授予暂行办法》。该办法规定，“国家大学英语四级考试未达到学校规定标准”的毕业生不能获得学位证书，而今年学校划定的分数线是50分。 学生们认为，学校依据内部规定不给他们发放学位证，是违反上位法的。根据《中华人民共和国学位条例》第4条的规定，高等学校本科毕业生取得学士学位需要“成绩优良”，“较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能”，及“具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力”。国家四级英语成绩并不是取得学位证的必备条件。因此，学校依据内部文件不授予学位的做法无疑侵犯了自己的合法权益。 武汉理工大学副校长张安富认为，学校制定的相关管理条例和《学位条例》是不矛盾的。“完成课程、修满学分不能证明学业优良。我们借用国家四级考试的公正性和科学性来衡量学生学业优势，这也是考核学生的一个标准。”7月15日，单枝柏等7人委托律师向教育部提起行政复议，要求学校发放学位证书。 请问： 学校的校规是否违反法律保留原则？ 4、行政应变性原则 面对特殊情形或突发事件时，原有的行政法律规范如果继续适用，会导致不公或无法实现行政之目的，因此需要应变性原则作为依法行政的补充。 限制条件： 符合法定之条件（立法宜列出特殊情形）； 符合公共之利益； 符合法定程序（事前报批或事后追认）。 第二节 行政合理性原则 1、平等对待 具体包括三种情形： 同等情况同等对待（同时或先后面对多个相对人时）； 不同情况区别对待； 比例对待。 2、比例原则——行政法的“帝王条款” 行政行为应兼顾目标的实现和保护相对人权益，如行为会对相对人权益有不利影响，应限制在尽可能小的范围内，使不利影响与行为的收益成合适之比例。 妥当性原则：行为对实现行政之目 的与目标是适当的 必要性原则：以达成目的、目标 为限，使相对人损害尽可能最小化 比例性原则：损失与收益应成比例 比 例 原 则 华达公司诉某市规划局案 某市规划局为华达公司颁发建设工程规划许可证，同意华达公司将其临沿江大道的二层楼房改建为三层楼房。其后华达公司又申请增建两层，但未获批准。一年后，华达公司建成五层楼房一栋，命名为华达商厦。 规划局察知后，向华达公司作出了行政处罚决定。其中认定： 华达公司超出批准范围建成华达商厦，属违法建设； 商厦所在沿江大道是历史名街，该市城市总体规划对沿江大道景观之保护规定要求“从整体环境出发，使新旧建筑互相协调，保证完美的风貌”， 而商厦第4?-5层遮挡了沿江大道的典型景观武陵阁，严重影响了沿江大道的完美风貌。根据《城市规划法》第40条规定，限华达商厦60日内整体拆除商厦的第4-5层。 华达公司则认为，华达商厦第4-5层只有一小部分遮挡了武陵阁，因此提出行政复议，请求减少拆除面积。遭到拒绝后，华达公司遂诉至法院。 3、严重不合理原则 客观上之平等或合比例与否，需要从主观角度加以评判。但主观上合