并没有所谓的隐私权概念的存在 - 法务部司法官学院.docVIP

電子商務之刑事侵權—妨礙秘密罪與電腦犯罪 輔仁大學學士後法律學系教授 黃宏全* 目次 壹、 貳、 壹、妨礙秘密罪 一、前言 有關電子商務之刑事侵權樣態，概有一、隱私權之刑事侵權：亦即刑法之妨礙秘密罪，其類型諸如：電子郵件侵害（妨害書信秘密罪）、電子商務活動之侵害（窺視、竊聽、竊錄）、個人資料之侵害（包含電腦或其他設備洩密罪）。二、電子商務財產權之刑事侵權：包括著作權、電子商務詐欺。三、電子商務交易媒介之刑事侵權：包括妨害電腦使用罪、非法使用電腦、無故入侵電腦、惡意程式之製作等類型。本文僅先就妨害秘密罪與電腦犯罪作一論述，謹先敘明，並請指正。 於人們步入工業社會之前，並沒有所謂的隱私權概念的存在，當時的人們仍舊生活在共同團體中，公與私的領域區分並不明確，當然互相觀望的視線也是交錯無礙的。然而當人們一旦進入工業社會，社群生活漸漸雜沓，於都市中形成公與私的物理性空間的區隔，人們視線的交錯被限縮阻隔在公的領域之中，此現象有助了個人概念的發展，產生了個人私生活領域不受干擾的需求與法律問題。整體說來，妨害秘密罪章所要保護的法益，主要是人民的私人或內在領域，或稱作個人的「安心領域」，亦即免於恐懼的自由。而妨害秘密罪章中與個人「人格」有關的犯罪類型，它的構成要件都是基於一個前提下被設計出來的，就是個人發展自我人格而得享有自由空間的要求。傳統上對於隱私權的侵害，大致分成四種類型，亦即侵入（對於他人具有物理性隔絕的領域的侵入）、私事公開（公開他人若被大眾知悉則會感到精神上痛苦的私事）、公眾的誤會之引起（公開私事讓公眾產生誤解），以及盜用（以營利為目的而無故使用他人姓名、肖像）。就這四種侵害，於第二次世界大戰之前，通常是以民法或行政法為事前規制或事後救濟，至於刑法上的規制則僅是聊備一格而已。而刑法上的規範又可分成私領域的物理性侵入的禁止以及私人秘密的保護兩種。私領域的物理性侵入類型中的典型不外是妨害書信祕密罪的規定。書信是以封缄的行為來表示其私領域的範疇，不論書信的內容如何，書信一旦封缄即代表了享有該書信內容資訊的利益持有人不欲他人的探知或予以評價。至於規制中的第二種類型，亦即秘密保護的類型，則較為複雜。這是因為並非所有的個人資訊都是「秘密」，而且無類似於「封缄」等物理性動作來表示秘密之所在，因此其犯罪定型化的要求會比較難以達成。在一九九七年刑法修正之前，關於此「秘密」範疇的限定是利用兩種方法為之，係以界定行為人的身分地位並加上「洩漏」的行為來定型化。惟礙於本文篇幅，於此大部分將有關於私領域的物理性侵入類型（包含妨害書信秘密罪與八十八年增訂的窺視、竊聽及竊錄罪），作一說明，並針對其中修改及新增訂的各種犯罪構成要件加以論述之。 二、妨害書信秘密罪 書信本為人們溝通訊息的方法，也是開展個人人格發展的管道，而當人們欲保有正在溝通中的訊息的秘密性，通常是將書信封缄，然而一旦封缄投郵之後，又難以用自己的力量來保護秘密，因此國家會以刑法來保障已經過封缄書信的保密性。換言之，這裡是把憲法上基本人權的保護，透過刑法規範加以確認。 (一)行為客體 1.文書與文件 一般國內文獻上對於本法第三百十五條之規範慣稱為「妨害書信秘密罪」，其意思應該是說，妨害書信秘密罪的原形應該僅限單純地對於書信秘密提供保護。不過，現行規定已將保護的範圍擴大到所有的封缄文件而非僅限於書信，因此本罪似乎不宜繼續稱為妨害「書信」秘密罪。從形式上來看，本罪的客體包括有封缄信函、封缄文書以及封缄圖畫三者。信函，是指人與人之間書面的傳達，然而因法條中之「文書」可謂是信函的上位概念，所以本罪規範客體應著重於文書的概念，因此，於此必須先明白本條所謂的文書與偽造文書罪章的文書有何不同。德國現行法和文獻上的用詞，於此有關之概念稱之為文件（Schriftstück）。德國現行法第二百零二條的前身是第二百九十九條「侵害信件秘密罪」，舊法所規定的客體也是「封缄信函或其他封缄之『文書』（Urkunde）」，之後考慮到並非所有本罪欲規範的客體，都是偽造文書罪章中的文書，因此將客體修改成「文件」。所持的理由為，偽造文書罪章中的文書概念從文書犯罪的保護法益角度來解釋，它應該指的是一個「固定於一個實體型態之物體上實體化的思想表示」，透過視覺感受使一般人能夠理解所表示的意思內容，最重要的，就是它還明示了制作人，目的在於擔保了該內容具備了法律上重要的事項。 與此相對的，妨害書信秘密罪顯然不是要保護文書的證明功能乃至於交易安全，而是不同方向的利益，因此這裡所稱的文書也只要求是一個實體化的意思表示，而不需要內容也涉及法律交往上的重要證明事項，與前面的文書的意涵範圍並不相同。所以該文件的意義是，內容為一定的思想意思表達，至於是否具有證明重要事項的功能，