案例研究：9普惠性可持续农村小额信贷体系构建路径.docVIP

案例研究 摘 要：鉴于社团等非政府组织小额信贷到目前为止只能处于试验阶段，缺乏持续发展能力，本文重点对2005年以来各类新型小额信贷组织试点情况进行典型分析，设计了普惠性可持续的小额信贷体系的基本框架及其实现路径。 关键词：农村金融；小额信贷；普惠性 中图分类号：F830.6 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2008）06-0034-05 普惠性可持续农村小额信贷体系的 构建路径 胡金焱 李东亮1 （①山东大学经济学院，山东 济南 250100； ②中国人民银行潍坊市中心支行，山东 潍坊 261041） 一、引言 二十世纪70年代以来，小额信贷己经引起了全世界的广泛关注。2005年被联合国确定为“国际小额信贷年”，2006年尤努斯在中国的访问引发了社会各界对中国小额信贷应该遵循何种模式发展的讨论。作为农村金融体制改革的重要内容，各类小额贷款组织试点工作不断推进和深化。但总体看，我国小额信贷仍处于探索阶段，虽有明确的宏观政策导向、强大的市场需求和广阔的发展空间，但更面临多种约束和挑战。如小额信贷尚未纳入整个金融体系，完整有效的小额信贷体系规划尚未设计出来；非政府组织和人民银行试点小额信贷组织缺乏正式的金融地位；正规金融机构只有农村信用社独立支撑整个农村小额信贷市场，公益性和商业性存在严重冲突；各试点小额信贷组织存在资本金不足、缺乏有效的内部运营机制等。应该说，当前小额信贷的发展仍难以满足经济社会发展的需求。研究小额信贷产生和发展的成功经验，设计我国农村小额信贷发展的思路，探索建立多种小额信贷主体并存的普惠性可持续的农村小额信贷体系，对于解决农村居民贷款难、农村微小企业融资难、实现民间金融的规范化和推进我国农村金融改革有重要的意义。 二、我国新型小额信贷组织的发展与前景 2004年以来，在“鼓励农村金融制度创新”的连续四年的中央一号文件的政策激励下，人民银行、银监会分别选择部分省份开展了小额信贷组织试点，国务院扶贫办和财政部在全国选择安徽等14个省，在贫困村开展建立村级生产发展互助资金试点，非试点地区也采取多种形式探索成立新型小额信贷组织。但是由于尚未有小额贷款的法规，因此各地的做法不一，形式多样，争议也颇多。 （一）三种基本实践模式 目前新型小额信贷组织的组建和运作实践主要有三种形式：一是人民银行的试点模式；二是银监会试点模式；三是各地自行进行实践的模式。 1． 人民银行试点模式。从2005年5月开始，在中国人民银行的推动下，贵州、四川、山西、陕西、内蒙古五省（区）成立了由某些国际基金组织或机构捐助的小额信贷组织和由民营资本投资、经营的“只贷不存”小额贷款机构试点。由于农村小额贷款市场的广阔空间和潜藏的巨大商机，以及在一定时期内可以享受到税收减免等优惠条件，小额贷款公司招标吸引了众多的投资者。组织形式主要是有限责任公司，政策性性质不明显，即试点的组织模式是公司制盈利性机构而非扶贫的政策性机构。 截至2006年末，7家贷款公司贷款余额8778.82万元，累计放款1.2亿元。利率在11%-28%，个人贷款约占83%，农户贷款接近一半左右。其中开业时间最长的山西平遥两家贷款公司贷款余额4487.32万元，农户贷款率达81.69%，农贷余额3360.45万元，占全部余额的79.44%，小额贷款公司新增贷款占平遥县金融机构新增贷款的25.18%。户县等5家小额贷款公司均实现了“三个一百、一个零”的良好经营局面：正常贷款率、贷款收回率和利息回收率100％，不良贷款为零。 2． 银监会试点模式。2006年12月，中国银行业监督管理委员会按照“先试点、后推开；先中西部、后内地；先努力解决服务空白问题、后解决竞争不充分问题”的原则和步骤，首批试点选择在四川、青海、甘肃、内蒙古、吉林、湖北6省（区），按照商业可持续原则，开展了村镇银行、小额贷款公司和资金互助社的试点。到2007年5月末，已设立村镇银行6家、小额贷款公司3家和资金互助社6家，新型农村金融机构共吸收存款5523万元，发放贷款13843万元。其中，发放中小企业贷款8550万元、农户贷款5024万元，分别占贷款的61%和36%，总体运行良好。 3． 非试点地区小额贷款模式。在宏观政策的倡导和鼓励下，河北、安徽、江西、河南、浙江、江苏、宁夏、云南、山东等非央行和银监会试点地区，地方政府、人民银行分支机构、银监机构也在积极进行小额贷款组织的试点推进工作。在组织形式上主要有以下三种：一是社会团体（互助合作社）；二是合作制组织；三是股份制公司，主要为有限责任公司。本文重点总结政府参与式扶贫模式、独立的综合性新农村建设模式和完全市场化运作三种模式。 （1）贫困村村级发展互助资金模式，也被国际扶贫组织称为“霍山模式”。这是一种在总结霍山县项目成功经验基础上的参与式扶贫到