“三位一体”护理路径在急性心力衰竭患者中应用分析.docVIP

“三位一体”护理路径在急性心力衰竭患者中应用分析 　摘　要：目的：探讨“三位一体”护理路径在急性心力衰竭患者中的应用效果。方法：以212例急性心力衰竭患者为研究对象，随机分为采用“三位一体”护理路径的观察组，和单纯专业护理的对照组，观察临床疗效、抑郁情绪评定。结果：观察组的有效率为89.62%，优于对照组的78.30%，且HAMD各因子得分下降程度均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。结论：“三位一体”的护理路径不仅对于有效提高急性心力衰竭治愈率，而且对于改善抑郁情绪效果明显。 关键词：急性心力衰竭；抑郁；护理 我国急性心力衰竭人群的患病率为0.9%，尤以55岁以上为多，若救护不及时，则致死率较高，因此，探索急性心力衰竭的有效护理措施与方法已成为亟待解决的难题之一[1]。四川省宜宾市第二人民医院将“三位一体”护理路径应用于急性心力衰竭患者，效果较好，现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料：选取2010年2月～2011年9月212例急性心力衰竭患者为研究对象，男132例，女80例；年龄平均（63.5±10.2）岁；病程平均（11.4±3.8）年；心功能分级：Ⅲ级122例，Ⅳ级87例。纳入标准：①年龄：50～85岁；②符合《欧洲2005年急性心力衰竭诊疗指南》中的诊断标准及美国纽约心脏病学会（NYHA）诊断标准确定的急性心力衰竭心功能诊断标准[2]；③患者收缩压高于90 mm Hg（1 mm Hg=0.1333 kPa），安静状态下呈现显著呼吸困难症状；④知情同意。排除标准：①严重其他躯体疾患或者精神疾病者；②孕妇及哺乳期妇女；③依从性差，不能耐受者。所有患者在自愿的基础上，依据临床研究中的随机对照原则分为两组，即：以“三位一体”护理路径的观察组和单纯常规护理的对照组，每组各106例。两组患者在性别、年龄、病程以及合并病等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2 护理方法：观察组：均采取以饮食起居、心理及专业护理为主要内容的“三位一体”护理路径，具体：①饮食起居：要求患者采取平卧位或高枕卧位，甚或是端坐位进行卧床休息，以低盐、低脂、易消化的半流质饮食为主，防止便秘；②心理干预：急性心力衰竭患者以老年患者多见，病程多持续5年以上，易于引发患者的焦虑、恐惧等不良情绪，进而加重病情，护理人员针对此注重老年患者情绪波动反应，多与其交谈，进行鼓励、疏导、抚慰等方法做好心理护理[3-4]；③专业护理：严格按照医嘱要求掌握药物的浓度和滴注速度；保障静脉通路畅通，多巡视以发现问题及时处理；密切注意患者用药后生命体征的变化情况，并做好记录，一旦出现异常及时汇报主管医师。根据患者的呼吸情况，调节氧流量以给予合适的卧位等。对照组：仅进行常规专业护理。 论文代写 1.3 疗效评价：根据心功能的改善情况进行评定，显效：心功能改善Ⅱ级；有效：心功能改善Ⅰ级；无效：心功能无变化。 1.4 抑郁情绪测评：护理前、后采用“汉密尔顿抑郁量表（HAMD）” 毕业论文 对患者进行抑郁情绪评定。 1.5 统计学处理：采用SPSS 15.0统计学软件进行数据分析。 2 结果 2.1 两组患者临床疗效比较：见表1。 表1 两组临床疗效比较（例） 组别 论文代写 例数 显效 有效 无效 有效率（%） 观察组 106 论文代写 69 26 11 89.62① 对照组 毕业论文 106 58 论文代写 25 23 论文代写 78.30 注：与对照组比较，①P＜0.05 2.2 两组患者护理干预前后抑郁情绪状态比较：入院时两组患者的抑郁情绪比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组的各因子得分下降程度均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表2。 表2 两组护理方式对于HAMD评分比较（） 项目 毕业论文 观察组 毕业论文 对照组 论文代写 入院时 干预后 论文代写 入院时 干预后 HAMD总分 论文代写 26.3±12.1 11.3±6.8① 论文代写 26.7±11.7 20.8±9.1 精神性抑郁 13.8±6.4 论文代写 5.6±4.7① 14.1±5.1 11.0±5.5 躯体性抑郁 13.1±6.8 7.7±5.5① 13.2±6.8 10.7±6.3 论文代写 注：与对照组干预后比较，①P＜0.01 3 讨论 本研究采用心理、饮食起居及专业护理相结合的“三位一体”护理方法，有效缓解其因疾病而产生的不良情绪等，从而对于疾病的治疗