命题逻辑的等值和推理演算-sjtucs.ppt

写出各真值函项: g0 (P,Q) = F g1(P,Q) = P∧Q g2(P,Q) = P∧?Q g3(P,Q) = (P∧?Q)∨(P∧Q) = P∧(?Q∨Q) = P g4(P,Q) = ?P∧Q g5(P,Q) = (?P∧Q)∨(P∧Q) = (?P∨P)∧Q = Q g6(P,Q) = P∨Q g7(P,Q) = P∨Q g8(P,Q) = ?P∧?Q = P ? Q g9(P,Q) = P ?Q g10(P,Q) = (?P∧?Q)∨(P∧?Q) = (?P∨P)∧?Q = ?Q g11(P,Q) = P∨?Q = Q?P g12(P,Q) = (?P∧ ?Q)∨(?P∧Q) = ?P∧(?Q∨Q) = ?P g13(P,Q) = ?P∨Q = P ? Q g14(P,Q) = ?P∨?Q = P ? Q g15(P,Q) = T 一般地说，对n 个命题变元P1…Pn,, 每个Pi有两种取值, 从而对P1…Pn来说共有2n种取值情形。于是相应的直值函项就有22n个, 或说可定义22n个n元联结词。 2.4.2 联结词的完备集 由于可定义的联结词的数量是极大的, 需要考虑它们是否都是独立的? 也就是说这些联结词是否能相互表示呢? 定义: 设C是联结词的集合，如果对任一命题公式都有由C中的联结词表示出来的公式与之等值，就说C是完备的联结词集合，或说C是联结词的完备集。 显然全体联结词的无限集合是完备的, 而{∨}, {∨, ∧}就不是完备的。 定理 { ?, ∨, ∧}是完备的联结词集合 从节2.3介绍的由真值表列写逻辑公式的过程可知, 任一公式都可由?, ∨, ∧表示出来, 从而{?, ∨, ∧}是完备的, 一般情形下, 这定理的证明可使用数学归纳法, 施归纳于联结词的个数来论证。 又由于 P∧Q = ?(?P∨?Q) P∨Q = ?(?P∧?Q) 这说明, ∧可由{?, ∨}表示, ∨可由{?, ∧}表示, 故{?, ∨}, {?, ∧}都是联结词的完备集。还可证明{?, ?}, {?}, {?}也都是联结词的完备集。但{∨, ∧}, {?, ?}不是完备的。 尽管{?,∨}, {?, ∧}是完备的, 但使用起来并不够方便, 我们愿意采取折衷方案, 不是仅用两个也不是使用过多的联结词, 还是选用详细讨论过的五个联结词集{?, ∧, ∨, ?, ?}, 当然是完备的, 只是相互并不独立。 最小的联结词的完备集——基底 基底：完备的联结词集合的联结词是独立的， 也就是说这些联结词不能相互表示 基底 只含一个联结词的: NK;NA 含两个联结词的:N,C; N,K; N,A; N,NC; F,C; T,NC; C,NE; E,NC; C,NC; 含三个联结词的:F,K,E; F,A,E; T,K,NE; T,A,NE; K,E,NE; A,E,NE; A-- ∨ K-- ∧ E-- ? C-- ? N-- ? 基底 任取四个一元或二元联结词，它们必组不成基底。 2.5 对偶式 假定公式A仅出现? 、∨、∧这三个联结词 定义 将A中出现的∨、∧分别以∧、∨代换, 得到公式A*, 则称A*是A的对偶式, 或说A和A*互为对偶式。 (P∨Q)∧R 的对偶式为(P∧Q)∨R 不难知道, 若(P∨Q)∧R = (P∧R)∨(Q∧R) 成立, 相应的对偶式 (P∧Q)∨R = (P∨R)∧(Q∨R) 也成立。 为方便, 若A=A(P1, …, Pn) 令 A－= A(?P1, …, ?Pn) 定理2.5.1 ?(A*) = (?A)*, ?(A－) = (?A)－ 定理2.5.2 (A*)* = A, (A－)－=A 定理2.5.3 ?A = A*－ 可用数学归纳法, 施归纳于A中出现的联结词个数n来证明。 基始: 设n=0, A中无联结词, 便有 A=P, 从而 ?A = ?P 但 A*－ = ?P ∴ n=0时定理成立。 归纳： 设n ≤k时定理成立，来证n = k+1时定理也成立 ∵ n = k + 1 ≥1, A中至少有一个联结词，可分为三种情形。 A = ?A1, A = A1∧A2, A = A1∨A2 其中A1, A2中联结词个数≤k。 依归纳法假设，?A1 = A1*－, ?A2 = A2*－ 当 A = ?A1时。 ?A = ?(?A1) = ?(A1*－) 归纳法假设 = (?A1)*－ 定理2.5.1, 2.5.2