第十一章　行政诉讼参加人.pptVIP

* 第三人是及被诉具体行政行为有利害关系，依申请或指法院通知，参加到诉讼中来的公民、法人或其他组织。特征为： 1.与提起诉讼的具体行政行为存在着利害关系。 2.第三人从范围来讲，不仅包括相对人或相关人，而且也包括行政机关或法律、法规、规章授权的组织，因此在理论上可将第三人分为类似于原告地位的第三人和类似于被告地位的第三人。 (一)第三人的概念和特征 * 3.第三人是在本诉已经开始，但是尚未作出终审判决之前参及进来的。如果没有本诉，或本诉已经审结，那么就不产生第三人参与本诉的问题。 4.第三人在诉讼中具有独立的法律地位，既不必然依附于原告，也不必然依附于被告。第三人在诉讼中有提出与本案有关的诉讼主张的权利，如对人民法院的一审判决不服，有权提起上诉。 * ⑴对相对人或相关人而言，这种利害关系为： ①被诉的具体行政行为涉及到了他的权利、义务，法院对具体行政行为合法及否的判断将直接影响到他的法律地位。 如，行政机关将某块土地的使用权确认给甲，乙对此不服，提起行政诉讼，甲就可以第三人身份参加诉讼。 ②虽然被诉的具体行政行为并没有涉及到他的权利、义务，但是法院对具体行政行为合法与否的判断 * 　将对他的法律地位产生预决性的影响。 比如甲和乙共同殴打丙，行政机关在两个具体行政行为中分别处以甲和乙拘留10天和罚款100元的处罚。甲对具体行政行为不服，提起行政诉讼。 虽然被诉具体行政行为是针对甲的，但是法院在审查具体行政行为合法性之时，必定要对具体行政行为所认定的事实进行审查。 如果认为事实不清而撤销或者变更该行为，行政机关势必重新处罚乙。因此，乙及被诉具体行政行为存在着事实认定上的利害关系，可以第三人的身份参加诉讼。 * ⑵对行政机关而言，这种利害关系为： ①被诉具体行政行为实际上是第三人及被告的共同行为，该第三人本应与被告一起作共同被告，但无人起诉。 如：如果人民法院认为原告遗漏了被告而告知原告追加、原告不同意的，人民法院应该通知被遗漏的被告以第三人身份参加诉讼。 解释13条第二款：应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。 * ②法院对被诉具体行政行为合法及否的判断将对第三人所为的其他具体行政行为的合法性产生预决作用。 比如甲行政机关与乙行政机关作出了互相矛盾的具体行政行为，甲行政机关的行为被诉后，若甲机关的行为被法院维持，就意味着乙机关行为的违法性，乙机关会因此承担法律义务。因此乙行政机关可以作为第三人参加诉讼。 * 1.类似于原告地位的第三人。 相似表现于: 首先，资格相同，都是及被诉具体行政行为之间有着法律上的利害关系。 其次，实践中联系紧密，他们中的大多数具有原告资格，只是在程序上没有提起行政诉讼成为原告而已。 ①行政处罚案件中的被处罚人或者受害人。 ②在房地产、矿产、森林等行政确权案件中的被确权人或其他主张权利的人。 (二)第三人的种类 * ③行政许可案件中的被许可人或许可争议人。 ④行政裁决案中一方不服裁决向法院起诉的，未起诉的一方可以作为第三人参加诉讼。 ⑤除以上几种情形以外，受具体行政行为影响的未起诉的其他利害关系人。 如：行政机关同一具体行政行为涉及到两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。 * 2.类似于被告地位的第三人 。 解释13条第一款：人民法院认为应当追加的被告，原告不同意，可以通知该行政机关作为第三人参加诉讼。 这意味着，这类第三人本是应当作为被告，只是因为程序上原告不同意而作为了第三人。这类第三人在行政法律关系中基本处于行政主体地位，具体又可以分为： ①被诉具体行政行为是被告及该行政主体的 * 共同行为。这种第三人本应作被告，只是无人起诉而已。 ②行政主体及其他不具体行政主体资格的个人或组织联合署名所作的具体行政行为被诉时，不具行政主体资格的个人或组织可以以第三人身份参加诉讼。这类第三人因不是行政主体而不能成为被告，但是却可以成为第三人，必要时人民法院可判决由他承担一定的赔偿责任。 ③两个作出相互矛盾具体行政行为的行政主体，一个为被告时，另一个可为第三人。 * 1.主动提出申请。如果公民、法人或其他组织认为自己及被诉具体行政行为有利害关系，可以向法院提出参与诉讼的申请，是否准许由法院决定。 2.法院通知。如果法院认为某公民、法人或其他组织与被诉具体行政行为有利害关系，应该通知其以第三人的身份参加诉讼，是否参加由被通知人自己决定。但是对于类似于被告地位的第三人而言，如果他不参加，将会承担类似“缺席判决”的不利后果。 (三)第三人参加诉讼的程序和方式 * 诉讼代理人的概念 行政诉讼活动原则上应由当事人亲自进行，但是当他们客观上不能或不愿亲自进行诉讼活动时，就需要有其他人的协助或代表，