高中新课程学业成绩评价几个问题 (教育部华南师大基教育课程研究中心 高凌飚).pptVIP

高中新课程学业成绩评价的几个问题 高凌飚 教育部华南师大基础教育课程研究中心 gaolb@scnu.edu.cn 2005年1月8日 高中学业成绩评价的理念和框架 关于过程性评价 关于模块成绩测验 关于高考改革 高中学业成绩评价的理念和框架 　一、重新构建高中学业成绩评价体系框架的必要性 改革开放以来，我国基础教育事业取得了很大的成就，但是也存在不少问题。特别是在学业成绩评价的领域，存在的问题比较多。上述问题的存在极大地妨碍了学校教育和课程的正常实施，如不加以改变，素质教育的方针就无法落实，新课程的理念就无法实现。评价的改革成为落实素质教育方针、实施国家新课程中的一个焦点。 把评价等同为考试，只关注学生的智能方面的评价，忽视对学生的学习态度等其他非智力因素的评价。 片面强调相对性评价标准，过多强调共性和一般趋势，忽略了个性的发展和个体间的差异性。 过分注重可以量化的内容，忽视了难以量化的内容的评价。 过多地倚重定量的评价手段而忽视质的评价手段，无法对高层次的学习目标进行评价 。 被评价者处于消极的被动地位，其意见和人格没有得到必要的尊重。 对评价的关注过分集中在结果上，没有关注学生学习的过程，也没有实行真正意义上的形成性评价。 不恰当地使用评价结果，使评价带上过于浓厚的功利色彩。 高中学业成绩评价的目的不明或错位，过分强调与高考的联系，甚至完全模仿高考进行评价。 　　 高中新课程强调以促进学生、教师和学校发展为评价的目的。就学生的评价而言，从教育的内涵看，任何单一的评价方式都不可能全面反映学生的发展水平和发展过程。因此，高中阶段的学业成绩评价应该是多种评价方式的集合，是多样化的评价体系。 高中新课程的教学理念以及课程本身的一些特点也要求建立新的高中学业成绩评价体系，以落实新课程的理念，适应新课程的要求。 高中新课程在结构上采用“领域－学科－模块”的形式，现行的 “教学→期中考→教学→期末考→教学→学年考→教学→毕业会考” 的考试评价体系结构不再适用。 新课程在内容上和教学方式上有较大的变化，难以用传统的书面笔试的方式进行评价，需要采用书面笔试之外的可行的评价形式。 课程模块的数量多，为避免统考过多，学生疲于应付统考的现象，对学校教育教学质量的监控需要有新的方法。 二、高中学业成绩评价的理念和原则 ⑴高中学业成绩的评价必须以素质教育的方针为指导，以《基础教育课程改革指导纲要（实验稿）》为依据，以各学科《课程标准》为参照，全面评价学生的素质。 ⑵高中学业成绩评价的目的在于促进学生的全面发展，具体地说，就是要通过评价确认学生的进步和达到的学业水平，诊断学生学习中存在的问题，促进学生的反思和发展。 ⑶ 高中学业成绩评价的方法应该是多样的，在改革传统的量化的评价方法的基础上，注意采用质的评价方法，注意对学习过程的评价。 ⑷ 高中学业成绩评价的主体应该是多元的，特别要注意发挥学生作为评价主体的作用，尊重和发挥被评价对象的主动性，既有外部的评价，也有内部的评价。 ⑸ 高中学业成绩评价应该既关注评价的结果，同时也关注评价的过程。注意评价过程对学生学习的影响，充分发挥评价的正面回流效应，尽量减小负面回流效应。 ⑹ 要控制和适量减少考试的次数，减轻学生的考试负担，让学生有更多的时间和精力投入到各种有利于自己的健康和发展的活动中去。 三、高中学业成绩评价的体系 2×2 模型 两个层次：模块—毕业水平 两种方式：终结测验—过程性评价 性质与功能： 为检查学业达到的水平而进行的终结性测验。 是决定学生能否获得相应学分的依据之一。 三类模块，两种测验方式 基于知识学习的模块 ；开拓视野的模块 ；基于活动与实践的模块。 书面笔试 ；开卷考试或表现式评价 。 由学校自主组织实施 采用等级制计分的方式 模块学业成绩测验应该由学校自主进行。原因在于： 第一，考虑差异，更有利于学校有针对性地进行测验，有利于学生的发展。 第二，减少统考频密程度，减轻学生与学校的压力。 第三，只有将模块成绩测验的权力交给学校，学校才能够有足够的空间逐步建立自己学校的特色，创建独特的校园文化，这是新课程所努力追求的目标。 模块测验改革的三个突破口 开放性试题 开放性的考试 等级评分 关于开放性试题 为什么要在成绩测验中适量采用开放式试题？ 编制开放式试题要注意的问题： 试题的检测目标和效度 不能违背学科的基本规律 开放式试题如何评分？ SOLO分类法 PTA评分法 关于开放式考试 为什么要组织开放式考试？ 开放式考试的形式 开放式考试的评分 开放式考试与教学的相互结合 关于等级评分 为什么要采用等级制？ 教育评价对象本身的模糊性； 教育评价工具本身可能达到的精确度； 模块测验的目的和性质； 淡化对分数的