简论政策跟踪审计与传统审计项目的异同.docVIP

简论政策跟踪审计与传统审计项目的异同 　　[摘 要]2014年《国务院关于加强审计工作的意见》要求对国家重大政策措施和宏观调控部署落实情况开展跟踪审计。作为一种全新的审计项目，政策跟踪审计与传统审计有何差异，自身有何特点？针对这些差异与特点审计应如何更好地应对？文章结合审计实践对此进行了初步总结和探讨。 　　[关键词]跟踪审计；资金链；传统审计 　　[DOI]1013939/jcnkizgsc201707234 　　从笔者近年参与政策跟踪审计的情况看，虽然审计中也有大量类似于传统审计项目（如针对专项资金、存量资金的财政审计，针对建设项目的投资审计）的内容，但审计的关注对象、方式方法、工作要求均有一定差异。政策跟踪审计聚焦稳增长、促改革、惠民生等政策落实情况，这一特质决定了它比传统审计项目更注重审计监督的“现实价值”，也就是通过审计助推政策措施落实，取得实实在在的经济社会效益。准确理解和把握这一点，是实施好政策跟踪审计，最大限度转化审计成果的关键。为了说明这一论点，兹从以下几个方面具体论述之。 　　1 从资金流向看，跟踪审计应关注到资金链的最后一环 政策跟踪审计经常会关注重点专项资金，但是不同于财政“同级审”中只需摸清本级财政的专项资金拨付率，跟踪审计应深入“最后一公里”，监督资金是否落实到具体生产单位，必要时还应作延伸调查，寻找未能及时到位的原因，促进问题解决。如果说“同级审”关注的是本级财政管理的“平面”，那么政策跟踪审计的特色就在于聚焦财政资金从上到下流动的“线条”，这同样是政策跟踪审计的难点所在：为了完整掌握资金的拨付、使用情况，地级审计机关通常需对市、县两级财政进行审计，省级以上审计机关则更多。然而这一层层深入的审计实属必要，有时尽管本级财政拨付率看似理想，但资金可能沉淀在下级财政。只有把各级财政的情况贯穿起来看，才能最终发现问题所在；同时，还会发现一系列“差异”的存在，体现在各专项资金执行率的差异、各地财政机关执行率的差异，等等，从此差异出发，经过分析研判，必将有助于问题的“水落石出”。 　　基于这一思想，笔者在近年的审计中曾关注某省级民生类专项资金，发现该资金两年的实际项目到位率还不到05%，解读这一例外情况背后的“故事”正是政策跟踪审计的天职。经过了解发现：由于项目建设的主节点之一面临规划搬迁，牵涉的几家职能部门因协调不够顺畅，导致项目方案未能及时审定，形成项目资金长期沉淀。审计报告中不仅反映了资金拨付使用情况，也反映了背后症结，最终促使政府召集各方在数周内出台了项目实施方案，为项目推进和资金拨付打通了“瓶颈”。上述案例不仅说明了追踪资金流向的作用，也提醒审计人员留意“表里之别”，政策跟踪审计不能满足于面上情况的说明，还应摸清幕后的问题与症结，下文对此将作进一步的阐释。 　　2 从实际效用看，跟踪审计应发挥对重点项目的能动作用21 以建设项目审计为例 　　政策跟踪审计重在推进政策落地生根，前述专项资金一例已能管窥一二，兹再从建设项目的案例说明之。政策跟踪审计中也时常涉及建设项目（主要是正在建设过程中的重点工程项目）审计，但与普通的投资审计不同，其首要关注对象不在工程造价，甚至也不在建设程序的合规性，而在于寻找制约工程顺利建设的因素，力促项目按序时进度建设，这才是“稳增长”宗旨的体现。为了查找出这些“掣肘因素”，审计中可采取由浅入深的方法，譬如，从工程进度滞后的现象入手，先摸清拆迁和施工中的“瓶颈”环节；进而关注建设资金是否按合同如期到位，并关注已到位资金的使用情况；最后再追溯到合同签订环节，查明是否存在约束不严密之处；等等。 　　例如，笔者曾在近年的政策跟踪审计中关注某重点交通工程。审计进点前，笔者就已了解到该工程因资金短缺，进度趋于停滞，而相关年度的审计报告仅反映这些面上情况，没有深挖背后症结，从而难以发挥能动作用。跟踪审计的任务在于摸清背后的“故事”，基于此认识，审计经过“抽丝剥茧”发现了一些重要情况：一是项目融资情况不理想，并圈定了相关的责任单位；二是存在拆迁“钉子户”；三是地处山区的标段施工附加手续较多，未能及时办理；等等。某种程度上，相比于审计报告中的数字，这些关键信息更足以引起地方首长的重视并带来一系列后续反应：在审计?蟾娉鼍吆蟮娜?个月内，项目新完成投资额相当于此前两年的338%，这一成果堪称审计能动作用的充分体现。 　　22 以存量资金审计为例 　　除了上述的建设项目审计，兹再从存量资金的案例说明审计的“能动作用”。根据国家有关规定，各级财政部门对财政结余资金和连续两年未用完的结转资金一律收回统筹使用。那么在政策跟踪审计中，能否按照此规定对所有超过年限的存量资金都判定为问题，要求收回统筹使用呢？这是审计应当妥善处理的问题。 　　笔者认为，跟踪审计聚焦项目的实际效用，因此它是