濒危世界遗产的空间分布和时间演变特征研究.PDFVIP

濒危世界遗产的空间分布与时间演变特征研究 潘运伟、杨 明 摘要：濒危世界遗产指的是列入《濒危世界遗产名录》的世界遗产。分析濒危世界遗产的空间分布 时间演变规律，能够为我国世界遗产管理和保护提供重要参照。研究表明：洲际濒危世界遗产的数量分布 与其经济发展水平呈负相关关系，非洲的濒危世界遗产数量最多，且濒危率最大；濒危世界文化遗产主要 集中在亚洲，濒危世界自然遗产主要分布在非洲；从纬向分布上看，濒危世界遗产主要集中在低纬度地区 和北半球中纬度地区；1978年以来濒危世界遗产的演变大致可以分缓慢增长阶段（1978～1991年）、快速 增长阶段（1992～2004年）、起伏调整阶段（2005年至今）三个阶段；《濒危世界遗产名录》的类型结构 相对平衡，从侧面说明世界自然遗产更容易“濒危”；世界文化遗产的濒危率较稳定且数值较小，但世界 自然遗产则完全相反，这可能与自然遗产地主要遭受人为因素影响并且数量相对较少有关；相较于欧洲、 北美洲、南美洲濒危世界遗产数量增减较小不同，亚非两大洲数量波动较大，可以认为亚非两大洲的濒危 遗产数量增减是上世纪90年代以来全球濒危世界遗产数量波动的主要原因。 关键词：濒危世界遗产；空间分布；时间演变 引言 濒危世界遗产指的是被联合国教科文组织列入《濒危世界遗产名录》（下文简称《名 录》）的世界遗产。 世界遗产委员强调应该把《名录》看成是由“需要立刻采取行动和帮助的受威胁遗产” [1] 组成的名录 ，也是“基于谨慎评估并用于动员国际合作和主要捐助者的优先发布的名录” [2] 。但各缔约国对《名录》的理解不尽相同：有的国家（厄瓜多尔、洪都拉斯等）主动将 本国遗产列入《名录》，以呼吁国际社会关注解决其世界遗产保护面临的问题；也有的国 [2] 家将《名录》看成是一个无论付出什么代价都要避免的“批判” ，并极力避免本国遗产 [3 , 4] 列入《名录》。事实上，不管是把《名录》理解成为 “保护世界遗产的一种重要手段” ， [5] [6] 还是将其看成是 “没有保护好遗产的黑名单” 或者“不光彩的被告” ，《名录》都客 观上都促进了当事国改善遗产保护状况，以及国际间的保护协作。过去30多年里，已经有 26处濒危世界遗产因为保护状况改善而成功“脱危”。 国内关于世界遗产空间格局[7~10]、时间演变[11]、威胁因素[12]等方面的研究已经有一定 的积累，但探讨濒危世界遗产相关问题的研究成果不多。郑孝燮先生在《加强我国的世界 遗产保护与防止“濒危”的问题》一文中强调保护、抢救世界文化和自然遗产的重要性， 指出张家界、秦始皇陵兵马俑等世界遗产亟需加强保护与整治[13] 。岑倩华和陶伟以四处濒 危遗产为案例，探讨城市发展过程中如何更好保护世界遗产[14] 。刘海龙介绍了科隆大教堂 成功脱离《名录》的经验，即划定合理的缓冲区，在保持城市肌理的基础上通过设置步行 区域激活城市活力等[15] 。 濒危世界遗产的空间分布特征是研究世界遗产为何“濒危”的重要线索，其时间演变 规律则反映了不同时期世界遗产委员会遴选濒危世界遗产的标准。讨论濒危世界遗产的空 间分布与时间演变特征，能够为我国世界遗产管理和保护提供重要参照。 1 濒危世界遗产概况 1979年，前南斯拉夫共和国的科托尔自然保护区和文化历史区 （Natural and Culturo- 基金项目：国家自然科学基金项目“中国自然文化遗产地整合保护的空间网络理论方法研究” ）；国家自然科学基金项目“我国省域/ 区域遗产地体系规划的理论与实践研究” ）。  本文原发表于《地理与地理信息科学》，第 28 卷第 4 期。 Historical Region of Kotor ）因遭到地震严重破坏成为首处濒危世界遗产。此后30余年里， 列入《名录》的世界遗产逐渐增多，至2011年已经有35处（表1）。 表1