叶汉良-星象本纪(信报十一月专栏共20篇).pdf

（星象本纪．一） 玄学并非科学 (叶汉良) 2010年11月1 日 十一月登场 叶汉良 玄学并非科学 笔者是一个无聊的人，几十年来，书算是读了一点，但从来不懂得怎样反馈，所以是一个只 吃不赖的人，白读了书。不过，有几条题目，我是开灯熄灯地把玩了好几十年，有时用来自 娱一下，能力倒还是有的。我闲来看看别家出手，倒有笑得人翻马仰的时候。 譬如说，电视台很喜欢做一些风水命理之类的节目，理由无他，乃因为多人看。不过，制作 这种节目的动机，一如其题材本身一样，非常之玄。那是因为它一方面很受欢迎，一方面也 颇遭非议；我不能够说这类节目很有争议性，因为这样说，会做成一种抬举的语气，那并非 我的原意。这种节目一方面受欢迎，一方面被非议，两方的支持者，其实都没有对对方的题 目有足够认识，甚至对自己的题目也没有足够把握，颓兵交锋，自然不能提供什麽精辟的见 解和阐明立场，人云亦云者多。故此，正反两方出言，都只表现出其虚伪和非理性。这种精 神模糊的虚妄状态，反映于这种节目完场时，总要打出一行「玄学并非精准科学」的字样。 这行字句本身就已经很玄。为什么要说「玄学并非精准科学」？为什么不说「玄学并非科学」？ 为甚么不说「玄学并非哲学」？或者「玄学并非人类学」？或者「玄学并非心理学」，etcetera, et cetera，却偏要和科学挂钩，还要加上「精准」一词，然后再挂上一个负值。真玄！ 其病源很容易确诊，道理也实在简单。笔者读那些坊间的命理书，由清末读到近年，江湖术 士都前仆后继地说要把命学（我不说玄学，免得与魏晋玄学混淆）科学化，而也果然有些傻 呼呼的才子、文化人和作家们，拿着三几招式的科学说便陪他们胡闹。为什么要说三几招式 和胡闹？因为双方都没有弄清楚题目（SubjectMatter）就混战，显然也没有认识清楚什么叫 做事情的管辖权（Subject-matterJurisdiction）。搞命理的人热中搞预测，如果命理学有任何 能预测的功能和成就，其处理对象都是对人，不是机器。人是有文化活动的动物，文化活动 呈现的是一个开放而动态的系统，人的行为可以随某种形式（Pattern）和模型（Model）而 再现，但不存在方程式的、可重复的「精准」预测。 一部科技产品如洗衣机者，可以让人准确预知其行为，人便很不可能。大概我们都将一条研 究人的题目，理解成研究智能逻辑洗衣机的准确功能一样地胡闹了。 （星象本纪．二） 「科学」也有玄 笔者学过一点命理，但最不愿意和别人争辩，尤其是和那些声称只持科学立场的人争辩，他 们的人文学科修养一般都贫乏。 至于那些强调精准科学为绝对价值的人，大概也不是怎样真正懂得科学的人，并且往往只是 崇拜科技产品的小人。你听过有条精准的程式教人做思想家、哲学家、艺术家、领导家、策 略家没有？只有富士康的在线员工和差利．卓别灵才会做那些重复而精准的事。 科学精神才真的玄得很。十七世纪德国数学家莱布尼茨会说：如某些问题老是解决不了，便 不如「断估」。爆炸头的爱因斯坦会说：科学要有想像力。人类今天有宇航飞行，便要多谢 一个叫做达文西的傻瓜，几百年前便每天看着鸟儿发白日梦想飞。我们也许不能想像，中国 的两弹一星元勛之一钱学森会叫人要有灵感思维。当然，我们也会视而不见，亦从不深究去 理解，为什么电视的科学频道要叫做「发现频道」而非什么精准重复频道。为什么诺贝尔要 将得科学奖的条件定为赠予有发明、有发现的人，还要颁一个毫不实用的文学奖，而近年得 诺贝尔文学奖的拉美作家，写出的作品还要有一种叫做魔幻写实的风格。 电影《伊利莎伯女皇：黄金年代》中有一个角色叫做约翰、迪依（JohnDee），是一位数学 家、天文学家、博学者，并且跟随当时的博学风气，也占星。电影中有一句对白是他对女皇 说的：「占星学依然是一门艺术而非科学」。我不知道这句对白，是原出于迪依之口，还是后 出于编剧之手，无论如何，两者的思路都很清晰，即知道某些科目，一路来都属于人文学科 和艺术领域的。这条思路，在头脑清晰的人里，从来未曾模糊过。美国西点军校流行过读《孙 子兵法》，英译叫做TheArtofWar，而非什么劳什子的「精准科学」，虽然西点军校可以连 系至精准的船坚炮利。 理察．道金斯（RichardDawkins）是一名科学家，无神论者，YouTube 上有一条短片，记录 他较早前在伦敦的一次反教宗游行集会上的发言。他声讨教廷，用的是道德责难，事件包括 教宗的纳粹思想及其包庇教会内恋童丑闻的行为，那是认识清楚事情主题的管辖权 （Subject-matterJurisdiction）的理性取径。同样，如果要责难命理迷信，从道德价值、人生 价值、通识的优劣上着手，便已经有大展拳脚的