宫颈液基细胞学及组织学诊断结果对照及误差分析.docVIP

宫颈液基细胞学及组织学诊断结果对照及误差分析 　 ;作者：王智园， 张维彬， 石灵春 【摘要】; 【目的】通过组织学与液基细胞学诊断结果的对比，评价液基细胞学诊断的准确性，分析误差产生的原因。【方法】回顾8 457例液基细胞学和798例组织学对照结果，计算不同级别假阴性率及假阳性率，并分析其产生的原因。【结果】798例中，细胞学低级别鳞状上皮内病变（LSIL）以上病变阳性率（21.05%）与组织学一级宫颈上皮内瘤变（CIN Ι）以上病变阳性率（23.68%）比较无显著性差异（P＞0.05）；细胞学诊断各级假阴性率分别为LSIL23.58%，高级别鳞状上皮内病变（HSIL）17.57%，鳞状细胞癌（SCC）0.00%，腺癌（AC）50.00%；各级假阳性率分别为LSIL14.29%,HSIL3.85%。【结论】液基细胞学检查是宫颈癌及癌前病变筛查的有效手段，取得满意的宫颈细胞标本对提高诊断准确性有重要意义。 【关键词】; 液基细胞学； 宫颈病变 ; 近年来，在国内部分医院液基细胞学技术正逐渐取代传统的宫颈巴氏涂片，用于宫颈癌及癌前病变筛查。虽然液基细胞学大大提高了诊断的敏感性和准确性，但在诊断中仍不可避免地因各种原因出现一些假阴性、假阳性病例。控制假阴性和假阳性率已成为控制细胞学诊断质量的重要内容。现回顾本院2006年9月至2007年4月经膜式超薄液基细胞学检测（TCT）宫颈细胞片8 457例，并对照其中798例组织学活检结果进行分析，旨在探讨其结果差异产生的原因，现报道如下。 ; 1; 材料与方法 ; 1.1; 材料来源; 收集2006年9月至2007年4月广州中医药大学第二附属医院（即广东省中医院）妇科宫颈液基细胞学筛查病例共计8 457例进行研究。患者年龄17～80岁，平均年龄（36.5±8.56）岁。并收集其中798例阴道镜检查及病理活检结果。 ; 1.2; 细胞学诊断方法; 细胞学标本采用美国ThinPrep cytology test液基细胞学薄片染色机制片（TCT），显微镜下诊断。报告采用TBS分级系统［1］，即：无上皮内病变或恶性病变（NILM），意义不明的不典型鳞状上皮细胞（ASCUS），低级别鳞状上皮内病变（LSIL），高级别鳞状上皮内病变（HSIL），鳞状细胞癌（SCC），意义不明确的不典型腺细胞（AGCUS），腺癌（AC）。 ; 1.3; 活检结果分类方法; 将活检结果按病变程度由轻到重分为以下6类：炎症、一级宫颈上皮内瘤变（CIN Ι）、二级宫颈上皮内瘤变（CIN Ⅱ），三级宫颈上皮内瘤变（CIN Ⅲ）、SCC、AC。 ; 1.4; 阴道镜检查及活检; 对细胞学LSIL以上病变及临床表现明显的患者进行阴道镜检查，并在病变处取材。收集活检结果，与其细胞学结果进行对照分析，并由两名细胞病理医生对细胞片进行复查。 ; 1.5; 统计学方法; 采用SPSS 11.5软件进行χ2检验，诊断以活检病理诊断为标准。 ; 2; 结果 ; 2.1; 宫颈细胞片TCT检测结果; 在8 457例液基细胞学标本中满意8 373例，满意率为99.0%；其中阳性病例共488例（5.8%）：非典型鳞状上皮细胞及非典型腺细胞252例（3.0%），上皮内低度病变150例（1.8%），上皮内高度病变（ASCH）83例（1.0%），鳞状细胞癌3例；阴性病例7 885例，包括炎症及感染病例。 ; 2.2; TCT检测结果与活检结果对照; 在8 373个满意病例中收集798例活检组织学诊断结果，细胞学与活检结果对照见表1。其中细胞学LSI L以上病变阳性率为21.05%（168/798），组织学CIN Ι以上病变阳性率为23.68%（189/798），两者比较无显著性差异（χ2=1.59，P＞0.05）。细胞学诊断各级假阴性率分别为LSIL23.58%（25/106），HSIL17.57%（13/74），SCC0.00%（0/7），AC50.00%（1/2）；各级假阳性率分别为LSIL 14.29%（16/112），HSIL3.85%（2/52）。 ; 2.3; 细胞学假阴性假阳性原因及其与组织学结果对照; 经两名细胞病理医生复查细胞片，发现产生假阴性的主要原因及各病例组织学诊断结果如下：在39个假阴性病例中，有7例为漏诊病例（17.95%），其中5例组织学结果为CINⅠ；2例细胞学首次诊断为ASCH，组织学结果为CINⅡ。12例未见颈管或鳞化细胞（30.77%）；9例细胞量小于40%（23.08%）；7例（17.95%）为出血病例；4例（10.26%）为其他原因，包括霉菌感染、人工干燥、制片不满意等原因；见表2。而在复查的24个假阳性病例中，仅1例原诊断为LSIL，复查结果为NILM，其余23例诊断仍然为阳性