比例原则 ‘比例原则’.PPTVIP

比例原則 ◆比例原則又稱「禁止過當原則」，係為大陸法系國家憲法層次之法律原則，拘束立法、行政與司法權之運作。與英美法國家之「自然正義」原則或實質的「正當程序」原則內涵近似。我國憲法23條亦定有明文。 ◆比例原則之內涵，誠如行政程序法第7條之分析。其謂：「行政行為，應依下列原則為之︰ 1.採取之方法應有助於目的之達成。（又稱為適當性原則） 2.有多種能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。（又稱為侵害最小原則，必要性原則） 3.採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。（又稱為狹義比例原則，均衡性原則）」 比例原則 ◆ 「比例原則」，乃為調和公私益間之衝突，符合實質正義理念的一種理性思考法則。要求國家為達公益目的所採取的手段須與其所侵害的私益間，有相當程度的比例關聯性。 ◆例如，行政法上義務違反與行政罰之種類及額度，應符合目的適當性、手段必要性及限制妥當性之原則。 比例原則 ★我國實定法上將比例原則予以法制化者，如：社會秩序維護法第十九條第二項規定「勒令歇業或停止營業之裁處，應符合比例原則」。同法第二十二條第三項規定「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入應符合比例原則」。 ★由於社會秩序維護法直接以「比例原則」作為規範用語，其涵義宜參照其文義，詮釋為對於勒令歇業、停止營業或沒入之裁處，應公平合理考量違反本法行為人權利與社會秩序之均衡維護，審慎為之，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度。 比例原則 ★我國實定法除社會秩序維護法直接以「比例原則」作為規範用語外，其他法律則多將比例原則之整體內涵，以具體文字加以規範。其中較具典型者為集會遊行法第二十六條規定「集會遊行之不予許可、限制或命令解散，應公平合理考量人民集會、遊行權利與其他法益間之均衡維護，以適當之方法為之，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度」。 ★警械使用條例第六條「警察人員應基於急迫需要合理使用警械，不得逾越必要程度。」之規定，亦屬適例。 比例原則 ★司法院釋字第535號解釋亦揭示警察執行臨檢勤務應符合比例原則－「警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障。 ★對人實施之臨檢，則須以有相當理由，足以認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度，儘量避免造成財物損失、干擾正當營業及生活作息」。 比例原則之法制化 行政執行法---即時強制 （一）概念 ◆即時強制制度也是以實力強制的手段實現行政目的，但其目的非在督促義務人履行義務，而是行政機關為了阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，認為有及時處置之必要時，採取之實力強制作用。 行政執行法---即時強制 （一）概念 ◆亦即，既無庸事先做成行政處分，亦不必 先行為告戒等程序，直接對人之身體或財 產，實行強制之權利，使達成行政上之必 要狀態，此稱為『即時強制』。此種強 制權，以往多由警察機關執行，故又稱 「警察強制」。 行政執行法---即時強制 （一）概念 ◆行政機關為達成其行政目的，於人民不履行其義 務時，以實力使履行義務或實現與履行同一之狀 態，必須採取強制手段。 ◆如果行政機關為達成維持公共秩序、保護社會安 寧、防止危害之目的，於情況急迫時，如仍要求 做成行政處分、踐行告戒等法定程序，恐緩不濟 急，不僅延誤時機，也可能造成無法估計之損 害。是宜，允許行政機關得於一定條件下，直接 採取實力性行政強制措施。 行政執行法---即時強制 （二）即時強制之性質 ◆至於我國，警察機關行使即時強制之法依據，散見於各法 律。行政執行法第三十六至四十條、警察職權行使法第十 九至二十八條、集會遊行法第二十五條、道路交通管理處 罰條例第五十六條、警械使用條例第三至五條等。 ◆有認為事實行為，亦有從救濟觀點，主張採擬制分者，不 過辯證即時強制之性質，究為事實行為或行政處分，或有 其法理上之意義；但其實益與目的又何在？倒不如檢討如 何改進法制，使事實行為亦可得到救濟，恐較具實益。 行政執行法---即時強制 警察職權行使法中之即時強制與行政執行法 之適用關係為何？ ◆行政執行法第一條：「行政執行，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定。」係將該法定位為基本法，於該法作一般性規定，若在該法中無規定者，才適用其他法律。 ◆故未來行政機關遇有行政強制執行事務時，如該法及其他法律均有規定，且其規定「不同」時，則應優