衡水中学的是与非（文摘）.doc

有18年的时间，我在地方上的应试教育中摸爬滚打。我所知道的是，地方上只有两类学校，一类是做成了衡中模式的学校，另一类是想做衡中而不得的学校。在今天中国的大多数地方，衡水中学是效仿的榜样而非批评的对象，经济越落后的地方，衡中模式越有市场，这是为什么？ 中国社会发展差异太大了，尤其是象衡水这样的落后地区和北上广之间。落后地区的孩子在想怎么保二（本）争一（本），或者保三（本）争二（本），大都市的孩子在想究竟要不要去华盛顿大学；落后地区的教师们在想，怎么把踩线生抓上去；大都市的教师在想，怎么保住模拟联合国辩论赛的名次；落后地区家长在想，全家的命运就在高考这一锤子买卖上了，大都市的家长在想，孩子健康幸福和可持续发展最重要。从根本上来说，衡中模式是中国高考制度和社会发展程度较低的必然结果，是基层教育千锤百炼之后长出的奇葩。 马克思说，社会存在决定社会意识，所以，如果把所有的批评加在衡中模式身上，我认为是不公平的。首先，衡中模式是为了应对高考挑战，基层教育被迫采取的措施，正所谓楚王好细腰，宫中多饿死，不追责楚王的爱好，只批评宫女谄媚，有避重就轻的嫌疑。 其次，衡中模式对于中差生来说，是有相当的帮助，对部分较的好学生也有一定益处。在地方一所重点中学时，我曾经带过这样一个班，当我在高二接手这个班时，这个班的学生课堂上有三之一打牌，三之一睡觉或看漫画，三之一听课。一到晚上，成群结队去网吧打游戏，去网吧逮人成了我日常工作，还不时去派出所把打群架的学生领回来。总之，我的精力主要不是用在教学上，而是用在跟学生斗智斗勇上。不要说素质教育，就连应试教育都没办法安心做好。那时，我最大的愿望是学生能够静下心来做几道习题，能够把考试放在心上，毕竟，一个热衷于考试的学生，你不用担心他周末在哪里，你不用担心他会学坏。 这就是中国基层许多学校的生态，高度控制和精细化管理的衡中模式，是地方上大多数家长的共同愿望。在来北京之前，我听到家长说得最多的话是：老师，请把我家孩子管严点，甚至有些家长还说：孩子不听话就给我打。对于许多听说读写都有障碍的学生来说，需要压力、需要标准、需要严格，所以衡中模式效果会相当突出；即便对于中等生来说，衡中模式也会有较多正面作用。这个正面作不仅在于分数上的提高，还在于学生人格和个性的发展。 中等生之所以为中等生，多数情况下是因为努力不够，他们往往无法克制玩耍和贪图轻松的诱惑，很少有机会体验到持续专注学习给人带来的成就感，他们问题的关键在于缺乏克制力和毅力。这时，适当的压力和鼓励以及团队积极的氛围，可以从外面推他一把，在他举棋不定犹豫不决时，帮助他战胜软弱。衡中模式显然是帮得上这部分孩子的。另一部分中等生，往往很努力但学习方法和思维方式有问题，衡中模式对这部分学生帮助不大，甚至是弊大于利。 说到弊，便不能不提衡中模式对拔尖人才的伤害。什么是拔尖人才？拔尖人才跟分数没有必然联系。据美国康涅狄格大学教育心理学教授约瑟夫·兰祖利教授统计：在美国，只有一半被纳入人才库的人在学校时成绩排名位于前5%，而这些人也只占排名前5%学生的一半。人才库中另外50%的人则和成绩没什么关系。无独有偶，中国也有类似的情形。恢复高考以来的3300名高考状元，没有一位成为行业领袖。可见，真正的拔尖人才不是通过分数培养出来的。 拔尖人才具有以下特点：一、无需很多次的重复和练习，就能比大多数孩子学得快，对常规的课程和重复任务感到厌烦；二、对批判性和创造性的思维感兴趣；有强烈的好奇心和旺盛的求知欲，对感兴趣的事情能长时间地高度集中注意力；三、高度的个性化，善于屏蔽与自己思维兴趣无关的人和事；四、发展往往不均衡。极端痴迷某事，极端厌倦另一事。 而衡中模式的特点呢？一、重复练习，高度统一的课程和任务，就连锻炼身体都要统一跑操；二、接受型教育模式，重在灌输、消化和吸收，缺少培养质疑精神和满足学生多元精神需求；三、高度集体主义，忽视个性、甚至扼杀个性。天才是别人在做些什么的时候，你做了完全不同的事情，或者什么也不做，但衡中模式要求整齐划一。四、总分取胜，全面发展。衡中模式不允许偏科，一偏就难上名校。当一个存在短板的拔尖人才，被弥补了短板时，他天才的一面很可能已经被扼杀了。你让钱钟书这样的人，数学必须考135分以上（这是上清北的最低分数），那他还能成为钱钟书吗？ 显然，衡中模式无意中站在了敌视拔尖人才、摧残拔尖人才的一面。事实上，拔尖人才基本上不是学校教育培养出来的，而是在一个自由的空间里，自我发现、自我唤醒而长出来的。学校所要做的，首先是给他自由，给他选择的机会，其次是适应他的需求，为他服务。我在美国时，一所私立名校给我们上了一课。他们有一个学生数学超级棒，起初老师们让他自由选择是否上课，后来根据这个孩子的需求联系到大学，让他到大学听课，而中学离大学有一段路程，怎么办？学校派专车接送。我们很