从舞容及颂诗关系看《大武》在典礼中应用.docVIP

从舞容及颂诗关系看《大武》在典礼中应用摘 要：《大武》舞容与颂诗内容之间的关系并不紧密，学者从舞容所代表的意义去考察《大武》所用颂诗的方法是不合适的。《礼记》孔子与宾牟贾的对话、《左传》“季札观乐”、诸侯各国对《大武》的僭越行为等，都说明《大武》舞容与所用颂诗之间存在一定的游离关系。从舞容与颂诗之间游离的角度来看《大武》的用诗情况，会更加清晰明了。在具体的祭祖典礼中，从三献起开始演奏《大武》乐，《周颂》中的祭祖诗根据不同的祭祀种类和对象进行分分合合。在“九献”之内，《大武》作为祭祖诗的背景音乐，并不限制或影响新的祭祖诗的产生。“九献”之后，天子亲帅群臣舞《大武》，此时歌唱《维清》、《武》、《酌》三首诗。 关键词：《大武》；舞容；《周颂》；祭祖诗；祭祖程序 《周礼·春官·大司乐》云“乃奏无射，歌夹钟，舞《大武》，以享先祖”，《左传》襄公二十九年记载季札“见舞《大武》者，曰美哉！周之盛也，其若此乎”。可见，《大武》乃有周一代之大乐。综观前辈学者关于《大武》舞容的讨论，笔者认为仍有进一步阐发和解释的空间。 自朱熹以来，讨论《大武》乐章时，学者多引《左传》和《礼记》中的两段文字。一是《左传》宣公十二年的“楚子之语”： 夫文，止戈为武。武王克商。作《颂》曰：载戢干戈，载櫜弓矢。我求懿德，肆于时夏，允王保之。又作《武》，其卒章曰耆定尔功。其三曰：铺时绎思，我徂求定。其六曰：绥万邦，屡丰年。夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也。故使子孙无忘其章。 另一是《礼记·乐记》中的“孔子之语”： 夫乐者，象成者也。总干而山立，武王之事也；发扬蹈厉，大公之志也。《武》乱皆坐，周召之治也。且夫《武》，始而北出，再成而灭商。三成而南，四成而南国是疆；五成而分，周公左，召公右；六成复缀，以崇天子。夹振之而驷伐，盛威于中国也。分夹而进，事蚤济也。久立于缀，以待诸侯之至也。 学者在运用以上这两则材料时，基本上都有两个共同的倾向：一是把“楚子曰”中的《武》等同于《大武》，二是把“子曰”中的六成舞容当作颂诗所描写的内容。关于第一点“楚子曰”中的《武》非《大武》，笔者已在《西周〈大武〉乐章新论》一文中加以论证。在此，笔者将结合《大武》乐在具体典礼中的运用，来探讨《大武》舞容与颂诗的关系。 一、各家对《大武》舞容的讨论 统观前辈学者对《大武》乐所用颂诗篇章和次序的确定，多有不同，如王国维认为《大武》所用颂诗依次是《昊天有成命》、《武》、《酌》、《桓》、《赉》，高亨确定的篇章和次序是《我将》、《武》、《赉》、《般》、《酌》、《桓》，杨向奎确定的篇章和次序是《武》、《时迈》、《赉》、《酌》、《般》、《桓》……这样的列举还可以持续很长，几乎任何一个讨论《大武》乐章的学者都能提出自己的编排方案。 针对《大武》乐章用诗的情况，虽然编排的方案人言人殊，但这些众多的方案之中却或显或隐地存在着共同的心理诉求，即《大武》“六成”舞容与所用颂诗一一对应。也就是说，自朱熹以来的学者们认为，孔子所说的《大武》“六成”舞容每一部分所表现的内容必须有一首颂诗的内容与之相应。以《大武》的第一成“始而北出”为例，“始而北出”代表着周武王出兵讨伐商纣王，所以学者们认为用于这一成的颂诗也必须表现武王出征的内容。如高亨说“周人出征也必先祭祀祖先，祈求祖先的保佑”，而“《我将》正是说的这回事”，于此他把《周颂·我将》定为《大武》乐章的第一首，并说：“《我将篇》的内容与《大武》舞第一场所象征的故事是完全相符的。”①对于高亨的分析，不乏有反对者。他们的立论依据是《我将》并非出兵征战之诗，与《大武》第一成的舞容并不相符。②与高亨相比，孙作云把《酌》定为《大武》乐章的第一首，他说：“《大武》舞的第一曲是表演北出的，即表演武王帅兵北伐之事，……从《酌》篇所反映的军事政治情况来看，……一定是讲武王伐纣的，是《大武乐章》的第一章。”③对此，有学者反驳说：“《大武》首章表现的是始而北出，而诗篇（《酌》）却唱时纯熙矣——现在天下一片光明了。难道周家军队刚刚兴师南下（北上）之际就能高唱天下光明了。”④ 从以上学者所论可以看出，无论是立论还是驳论，他们都把第一成“始而北出”与颂诗的内容相对应起来，即强调颂诗内容必须与武王出征时的情景或精神状态相符合。除了第一成之外，学者对《大武》其他部分的用诗也是这样要求的。因此，按照《大武》六成的舞容，“按图索骥”地在《周颂》中寻找相应篇章，学者们多找出六首或七首颂诗。⑤ 由上述所举学者观点可以看出，前辈学者在讨论《大武》用诗时，存在的共同点即是将孔子所说的《大武》舞容与颂诗所表现的内容一一对应，即自朱熹以来学者讨论《大武》乐章的用诗时，除了明确地把《左传》“楚子曰”当作基点外，还有一个更为隐蔽的基点——《大武