宽严相济语境下建立轻罪制度之构想.doc

宽严相济语境下建立轻罪制度之构想摘 要：我国没有法定分类意义上的轻罪概念和轻罪制度。以宽严相济刑事政策为视角审视我国刑罚总体配置，刑罚总体配置仍有“宽不明”、“宽不足”、“严不足”、“严过度”等缺陷，是无法达到刑罚的预期社会效果的，也必定有违宽严相济刑事政策所要求的注重效果原则。因此，本文旨在分析建立中国轻罪制度的必要性，并对中国轻罪制度的具体内容进行设计。 关键词：宽严相济；轻罪；前科消灭 在我国的“宽严相济”语境之下，“轻罪”有几个方面的含义。多数情况下指的是在量刑意义上的概念，指《刑法》分则规定的法定刑较轻的犯罪。而另一种意义上的“轻罪”，则指的是与重罪相对应的属于犯罪分类意义上的轻罪，本文所研究的“轻罪”即指的是这一类犯罪分类意义上的轻罪。 纵观我国刑法，尚不存在犯罪分类意义上的轻罪制度，《刑法》也没有对轻罪与重罪进行划分。因此建立轻罪制度，对实现刑罚预期社会效果，以及形成在宽严相济刑事政策所要求的注重效果原则的违法行为制裁体系具有重要意义。 一、建立我国轻罪制度之必要性 轻罪制度的建立背景是由我国长久以来存在的法律传统和社会文化决定的，符合我国宽严相济的刑事政策，对我国的刑法制度的完善具有重要的理论和实践意义。 （一）改造劳动教养制度 劳动教养制度在中国实施50多年来，在维护社会治安、预防和减少犯罪等方面都起到过积极作用。但随着中国社会和法治建设的发展进步和社会各方面的深刻变革，劳动教养制度的弊端慢慢凸显出来，并引起了广泛关注。 劳动教养制度在实体上的缺陷主要有以下两个方面：第一，劳动教养不具备法律上的依据。劳动教养制度的基本依据是国务院发布的《关于劳动教养问题的决定》、《关于劳动教养问题的补充规定》以及国务院批准、公安部发布的《劳动教养试行办法》。由此看出，劳动教养制度所依据的是行政法规和部门规章，而不是法律。我国的《立法法》明确规定，对限制人身自由的强制措施和处罚，只能由法律来规定。劳动教养显然属于限制人身自由的处罚，但其依据不是法律。第二，违背了刑法基本原则。劳动教养所依据的相关规范文件缺乏明确的可预测性，尤其是在劳动教养所应适用的范围和性质上的表述，以及适用对象和条件，都不像法律那样具备明确的可预测性。作为实质意义上的刑法，劳动教养缺乏刑法的明确性及可预测性。 劳动教养在程序上的缺陷主要体现在：作为剥夺限制人身自由的处罚措施，劳动教养的决定程序是行政程序而非司法程序。行政决定程序的性质使劳动教养无法符合程序正义的要求。在这种程序中，被劳动教养的人无法有效参与，缺乏最基本的程序权利保障，使劳动教养决定的合理性与正义性存在质疑。 劳动教养所调整的违法行为主要是介于犯罪和行政违法行为之间的行为。如用轻罪来调整这一类型违法行为，必然需适用刑事诉讼程序。轻罪的刑罚是以罚金和短期自由刑为主，较轻微，覆盖面大，可以在社会秩序、法益保护与国民自由之间维持合理的平衡。建立轻罪制度来调整轻微违法行为，既符合犯罪轻重程度存在差异的事实，也有利于维护刑法的罪刑均衡原则。 （二）贯彻落实宽严相济刑事政策 宽严相济刑事政策要求是指，对于犯罪行为应当宽则宽、当严则严，区分“宽”与“严”所指的对象，灵活运用这两种手段。宽严相济的基本内容是区分对待或者差别待遇，宽严相济刑事政策的基础是区分对待所包含的区分精神。区分犯罪严重程度、划分轻罪、重罪则是真正做到区别对待的前提之一。 我国目前的刑法结构有着调整范围过小、对社会违法行为的控制不力等亟待改善之处。当前社会犯罪率的攀升，社会治安形势严峻，所以建立更加完善的刑罚网是必然选择。引入轻罪概念、建立我国的轻罪制度将满足上述的基本要求，适当扩大调整对象范围，对部分违法行为纳入轻罪范围，是贯彻宽严相济刑事政策的直接表现。 二、轻罪制度的具体设计 （一）轻罪制度的范围 1、劳动教养处罚的部分行为 劳动教养规制的行为中，应纳入轻罪行为范畴的主要是违法情节轻微、不宜刑事处罚的行为，主要有：第一，危害国家安全但情节较轻微的行为。危害国家安全的行为一般较严重，而对于没有明确包含在《刑法》分则第一章中的其他危害国家安全的行为，可作为轻罪行为。第二，共同犯罪行为中未给予刑事处罚的从犯行为，如杀人、强奸、抢劫、放火、拐卖妇女儿童等的共同犯罪中的从犯行为。第三，危害公共安全但不构成《刑法》规定的犯罪行为。第四，扰乱生产秩序而不在《治安管理处罚法》规制范围内的行为。第五，共犯中的教唆犯而又不应刑事处罚的行为。 2、《刑法》规定的部分犯罪 考虑到我国的特殊国情，应采取双重标准区分轻罪与重罪：既要考虑某一罪名法定刑的轻重，也要考虑某一犯罪行为的性质上的严重程度。明确轻罪范围要注意两点：第一，我国《刑法》分则第6章中