中国资本控制的有效性分析-国科大管理学院.PDFVIP

RR/04/09 CFEF 研 究 报 告 中国资本控制的有效性分析：1983-2002 于洋 杨海珍 中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心 中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心 RR/04/09 中国科学院研究生院管理学院 2004 年9 月 中国资本控制的有效性分析：1983-2002∗ 于洋 杨海珍 （中国科学院研究生院管理学院，北京 100039 ） 摘要：根据克鲁格曼的“三元悖论”，中国既然选择了盯住美元的固定汇率制，并要着力实 现货币政策的独立性，那么为此就不得不选择实行严格的资本控制。而中国资本外逃问题的 持续和热钱涌入的出现，不能不令人对中国资本控制的能力和效果产生怀疑。本文对中国资 本控制的有效性进行了实证检验，检验结果表明，中国的资本控制政策在短期内较为有效， 而在长期内显得相对较弱。 关键词：资本管制 三元悖论 储蓄与投资 一、引言 在金融全球化浪潮汹涌澎湃的今天，当一国的经济融入这股不可逆转的趋势之后，便会 不可避免地面临着一个非常棘手的问题，即对一个国家或地区来说，不可能既选择固定汇率 制度以减少经济活动中的不确定性，又开放资本市场以吸引国际资本并从中获取资本转移的 利益，同时还能坚持独立的货币政策以应付通货膨胀等各种国内经济问题。实际上，早在 20 世纪 60 年代，Mundell(1962)与 Fleming(1962)二人就通过 Mundell-Fleming 模型（简称 M-F 模型），为一国宏观经济政策选择提供了一个非常经典的理论分析框架。M-F 模型推出 了一个非常重要的结论：对于开放经济体而言，在资本完全自由流动的情况下，如果该经济 体采取固定汇率制度，则货币政策是无效的；如果该经济体采取浮动汇率制度安排，则货币 政策是有效的。而美国麻省理工学院(MIT)著名的经济学家Paul ．Krugman(1999)的“三元悖 论”可视为Ｍ- Ｆ模型这一结论的现代版。三元悖论也可以称为“三元冲突”理论(trilemma)， 即货币政策独立、汇率稳定和资本流动三个目标不可能同时达到，Krugman 指出这三个目标 从理论上讲只能同时达到两个。事实上各国也只能选择其中对自己有利的两个目标。 ∗ 1本论文受国家自然科学基金资助，批号为。 2 就中国而言，从 1994 年以来中国货币政策与汇率政策之间发生的种种矛盾冲突表明， 三元悖论在中国也是基本上适用的。中国现行的人民币汇率制度表面上宣称的是管理浮动汇 率制，实际上执行的则是盯住美元的固定汇率制，为此，中国在追求货币政策独立性的同时， 也对资本流动实施了较为严格的管制。在这种制度安排下，中国试图把相对稳定的汇率与独 立的货币政策协调起来，为此实行了较为严格的资本管制。长期以来，中国一直采取各种严 格的资本控制措施。改革开放前，中国的资本控制主要表现于实行高度集中的外汇管理体制， 对外汇实行统收统支，一切外汇都必须卖给国家，国家对外汇实行集中分配，人民币汇率由 国家统一规定。而改革开放后，中国对外汇体制进行了众多方面的改革，但无论怎么改，中 国始终对资本项目采取着严格的管制措施。但是中国每年存在大量的资本外逃 （杨海珍、陈 金贤，2000 ；宋文兵，1999 ；韩继云，1999 ，李扬，1998 ）以及2003 年出现的游资流入， 让人不得不对中国资本控制的有效性产生怀疑。 从笔者查阅的文献来看，研究中国资本控制效果的论文不多，王晓春 （2001）从收益率 差异、资本流出和流入三个方面对中国资本控制的有效性问题进行了考察，他认为中国资本 控制是较为成功的。周平剑 （2003）考察了资本管制阻止资本外逃的效力，他从政策取向国 别差异、宏观经济形势变动的不同角度对此进行了定性分析，认为资本管制对于阻止资本外 逃具有正向效力。本文试图采用多种计量方