基于严复译作谈其对孟氏政体学说的认识.docVIP

　　基于严复译作谈其对孟氏政体学说的认识 　　严复对政体的全面而深入了解,应是在他翻译孟德斯鸠的 《法意》之时.在 《法意》的正文之前,附有其模仿太史公风格写的 《孟德斯鸠列传》.在最后一段的评语中,他说: 　　吾读 《法意》,见孟德斯鸠粗分政制大抵为三:曰民主,曰君主,曰专制.其说盖原于雅理斯多德.吾土缙绅之士以为异闻,虑叛古不欲道.虽然,司马迁 《殷本纪》言伊尹从汤言 九主之事,注家引刘向 《别录》言: 九主者,有法君、专君、授君、劳君、等君、寄君、破君、国君、三岁社君,凡九品.是何别异之众耶?向称博极群书,其言不宜无本,而三制九主,若显然可比附者,然则孟之说非创闻也,特古有之,而后失其传云尔.称孟氏政制三分之说 原于雅理斯多德,是为不谬.中国士大夫因刘向有 九主之说,以为孟氏之说是 叛古的 异闻,显然是比附之举.认为孟氏之说 非创闻也,特古有之,而后失其传,言外之意是孟氏把这失传的学说重现于世.而严复本人,又是将孟氏政体学说全面输入中国之人,正是在这一过程中显见其对政体的理解. 　　一 　　关于孟氏 治制之形质也就是政体之形式,纳琴特是这样翻译的: 　　There are three species of government:re-publican,monarchical,and despotic.In order todiscover their nature,it is sufficient to recollectthe mon notion,ent is that in epoonarchy,that in ent,that in ocracy译为 民主,或者与Poli-tics相通,又与 公治对应.如果他信服甄克思看法的话,我们对严复前后的不同译法就可以理解了.事实上,他确实比较推崇甄克思的这本政治简史.此外,笔者认为还与孟氏对republi-can的分类有关.从孟氏有关republican的定义来说,它可以分为 国中无上主权,主于全体与 国中无上主权主于 一部分之国民.也就是孟氏说的 公治之制,更分二别:曰庶建,曰贤政.庶建乃真民主,以通国全体之民,操其无上主权者也.贤政者,以一部分之国民,操其无上主权者也.其中 庶建对应的是de-mocracy,严复很多时候译为 民主,而 贤政对应的是aristocracy.也就是说,republi-can包括有democracy(民主).因此,严复说孟氏的政体又分为民主、君主与专制,大体上也是说得通的.奇怪的是,严复这里为何不把re-publican直接译为 共和?其实他在 《社会通诠》中对 共和已经有所知悉了.这个问题姑且悬置.当 严 复 在 译 至 Aristocratic familiesought therefore,as much as possible,to levelthemselves in appearance ore an aristocracy borders on democracy,thenearer it approaches perfection:and,in propor-tion as it draonarchy,the more isit imperfect.But the most imperfect of all is thatin and,as the aristocracy of Poland,ocracy与aris-tocracy从宽泛的意义上说,都可以称得上 民主或 公治.他在这里还解释了为何不把re-publican译为 共和以及这种译法起自何处. 　　最为要紧的是,严复在这里透露了他观察与分析世界政体的理由.简而言之, 五洲治制,皆宗法社会之所变化者也.除此之外,还要考察 地势与所行宗教.前者受甄克思影响,后者明显受孟氏影响.这也可以说,严复之所以把世界政体分为两大类,是综合甄克思与孟氏思想的结果. 　　既然如此,严复为何不把孟氏所说的 专制考虑在内呢?当他译完 From the natureof despotic poits the exe-cution of it also to a single person.A man his senses continually inform that he himself iseverything and that his subjects are nothing,isnaturally lazy,voluptuous,and ignorant.Inconsequence of this,he neglects the managementof public affairs.But it the ad-ministration to many,there ong them;