法平衡范式对权利理念的重塑.docVIP

　　法平衡范式对权利理念的重塑 　　研究范式是法学研究的基础性、前提性与全局性问题。 进入21世纪，中国特色社会主义事业发展到新阶段，中国当代法哲学研究范式随之向前发展，权利本位范式正逐步向权利义务平衡范式转化与演变。 平衡范式是对权利本位范式的继承与发展，［1］权利是权利本位范式的基石范畴，法学研究范式发生平衡转向，有必要回答如下问题：权利理念是否发生变迁？ 法平衡范式对权利理念进行了怎样的重塑？ 　　一、权利本位范式下的权利理念 　　权利本位范式下，权利的理论依据是入世的个人主义与意志自由主义，它以主体性为逻辑支撑，以原子论为方法论立场，凸显权利的斗争性。 　　（一）权利本位范式下权利的主体性逻辑 　　从权利概念的发展史来看，权利与法相对，其出现与主体性哲学的兴起密切相关。在大陆法系国家， 有主观权利与客观法的区分， 之所以出现这种状况是因为其语言中法这个词（diritto、Recht、droit等）均源自罗马法中ius一词，因此，从语源上看，这些词都保留了ius的特点。 ius本意就是法，只是随着个人主义的兴起，人的主体性备受青睐，ius才具有了主观意义，而这种转变孕育了权利概念的萌芽。［2］古希腊和古罗马时期并不存在主观权利的概念。 在希腊的政治思想中个人概念并不突出，权利概念则似乎几近于从未形成过。［3］古罗马的情况出现了一些改变，罗马法中的ius在某些情况下具有了主观权利的含义， 但我们不能说罗马法中出现了主观权利的概念，因为古罗马仍然是一个整体主义的社会，古罗马人还没有真正意义上的个人主义的诉求。［4］西罗马帝国灭亡后，基督教义开始将个人价值置于突出地位，开始出现对ius的主观理解，但是由于基督教倡导的是出世的个人主义，ius的客观性并没有消失，仅是从皇帝那里移到了上帝那里。 　　随着基督教会世俗化运动的开展，世俗社会的个人主义才得到强化，个人主义才由出世转为入世，在思想与技术层面才出现主观权利的萌芽。 通说认为雨果多诺最早发现了权利与法一体两面的关系，托马斯霍布斯更进一步，看到了个人主义在权利中的作用，并以个人主义为起点将主观权利与客观法分离，［5］但是由于霍布斯不承认人的意志是自由的，其政治哲学虽以个人主义为起点，但分析终点是专制的。 康德是自由意志的先驱和最有力的倡导者，可以说主观权利出自康德，此后，无论是普赫塔、温德沙伊德还是萨维尼都强调意志（或意思）力和意志（或意思）支配的理论，并形成了深具影响的权利意志说。 从语源上看，权利与法在大陆法系国家用的都是同一个词，只是随着入世个人主义、意志自由主义的出现以及主体性观念的兴起，才产生了客观法与主观权利的区分，主观权利才获得了独立的法律地位。 　　（二）权利本位范式下权利的原子论方法论立场 　　权利本位范式下，权利以入世的个人主义为理论基础，与此相应的是权利的原子论方法论立场。 具体而言，有以下几方面特点：首先，强调个人的独立与自主。 个人掌握自己的命运，决定自己的事务，每个人都通过自己的努力来实现其生存的价值和意义，个人的思想和行为只受自己支配，其他任何力量或原因都不超越于个人，都不能位于个人之上。 其次，强调个人具有优先性。 在发现人的主体性之前，个人不具有独立性，他附属于宗教或统治阶级。 随着宗教改革、文艺复兴、启蒙运动以及资产阶级革命的完成，个人的主体性被彰显出来，人的地位发生了改变，人具有了对于世界的优先性，人是认识自然界和社会历史的起点，人能够凭借自身的理性，改造和征服世界。 ［6］再次，强调个人具有目的性。 主体性高扬个人主义与意志自由的旋律，关注自我目的性，认为个人应该尊重自己、期望和认同自己。 立足这种自我观，一切自我之外的非我包括他人，都与自我对立，不仅社会共同体对个人来说只具有工具价值，而且，他人只是工具性的，不能成为个人的目的。［7］这就将个人置于孤立的原子化状态，只有权利人方为权利的出发点与落脚点。 　　（三）权利本位范式下权利的斗争性本质 　　以个人主义为理论基础，以主体性为逻辑的主观权利出现之后，关于其本质的讨论开始浮出水面。 张文显先生系统归纳了近代以来思想巨擘对权利本质界定的代表性学说，包括资格说、主张说、自由说、利益说、法力说、可能说、规范说、选择说。［8］抛开各种学说对权利本质概括是否全面这一问题不谈，在个人主义以及主体性大旗之下，所有这些学说都有这样的特点：强调权利独的一面而忽视其合的一面，对权利本质的认识采取原子论的方法立场，以个体维度阐述权利本质而未将权利置于关系维度这样一个更为广阔的视野下。 近代以来关于权利本质学说均围绕强调个体自主地位理念的各学说之间，［9］这些学说都没有跳出既定的 独立性圈子，而过分强调权利独的一面，滋养了以斗争实现权利的掠夺性思维范式，权利人深信个人绝对优先，个人优位于国家、社会和他人，国家