生态文明背景下人口可持续发展探究.docVIP

　　生态文明背景下人口可持续发展探究 　　一、问题的提出 　　目前，国内人口学界内外流行着人口环境的说法。但深思之余，却发现人口环境论实际上是将人口边缘化为客体的因素了。根据时下流行的说法，良好的人口环境包括了适度的人口规模、优良的人口结构和较高的人口素质。人口环境算得上是本土独创的概念。也许是笔者寡闻，据我所知，国外有生态环境一词却无人口环境一说。 　　如果人口环境说成立，那么与生态环境该如何区分呢？人口的规模、结构可否看成拟环境的因素？或者，是否人口中的人构成了人口的主体性而人口中的口构成了人口的环境性？这些问题都值得探究。 　　如果没有理解错，人口环境说实际上是将人口定位在一组生态因子中的其中一个。但如果说社会总体的现代化存在着一个人口环境,那么人口环境的主体是什么？是经济还是社会？但没有社群的经济能是能动、有活力的经济吗？没有社群的社会能是积极、有机的社会吗？ 　　同时需要提醒的是，近年来，国内流传着一个引人注目的论断：人口问题是可持续发展的首要问题。人口因素作为社会可持续发展的基本要素的确发挥着非人口因素不能相提并论的重要作用。 　　现象不等于问题，问题大多有负面的表现。而且问题是相互关联的，譬如谈到人口素质就几乎会涉及很多领域，谈到传染病就会涉及病染人口、桥梁人口.我们需要大人口的视野，需要深层人口学的认知。 　　二、人口与人的区别和联系 　　人口，一人一口,是一个结合的概念。一个具体的人口总是由具体的人组成的。人口的英文原意是Human population.现在我们大多理解为population,那是简称的需要。但无论修饰词有无Human,人口之人类的含义是决不能丢掉的。population的含义实际上是生态学所讲的种群。所以人口的确切含义是指人类的群体，是可简称人群或社群.人口最简单的含义当然是指数量，但这数量的概念只是人口的一个表征，却不是人口本身最实质的含义。除了数量外，人口还有结构、变化（出生、死亡、迁移）等特征。 　　人口变化都是指群人观念和行为的结果。 　　我们既不能只看到人,也不能只看到口.人口并不是只能做统计学意义上的抽象---总体的概念，也可以做社会学意义上的抽象---群体的概念。人口与社群、人群、群众、群人等本土化的说法并无本质的区别。但社群、群人的说法更好地体现了人口的社会性。将人口仅仅理解为统计学总体的概念，这是一种表象之见。从社会人口学的视野出发，人口是一个更接近社群的概念，有数量、有结构、有变化。 　　人口与人的区别在一个口字，但这个口字却不仅仅是数量的概念。口只是人群的数量特征，人则体现了人群的社会特征。过分强调人口的环境性不利于我们更深刻地认识人口问题的实质，人口问题不仅仅是数量多少的问题、结构轻老的问题，更重要的是人口活力、人口行为的问题。 　　譬如老年人口迁移，我们不能只看到数量方面的表现，我们更需要看到老年人口迁移主体的感受。老年人口迁移的主体就是老年人群自身。我们忽视这个主体性，就会一而再、再而三地陷入工具人口的泥潭。工具理性中的人口实际上是数理化的一个概念。人口好似一个被作用、被安排的对象，其实这是一个想当然的错误。人口具有极其重要的能动性。工具理性不可避免，但人文关怀更为重要。如果工具理性不能建筑在人文关怀的基础之上，就会陷入治标不治本的陷阱。 　　由于人与人之间的社会关系和社会互动，所以还应当包括结构的概念。人口有其生物性和数理性，更有其社会性和结构性。所以，将人类人口另名社会群体是完全不错的。 　　对人口的误解不利于我们积极看待和发挥人口的作用。中国人口问题具有很突出的历史性和体制性。譬如，新中国成立后过剩人口的积累就与二元城乡格局这种长期的制度安排有关。人口问题只能逐步消解，而且只能借力于一系列的制度变迁。这就是我们主张中国需要制度人口学的基本理由。 　　当我们研究人口、资源、环境关系的时候，自然出现了主体与客体的对应关系。人口是作为主体因素出现的，人口是能动的主体。人口的变化即便从规范 人 口 学 或 本 体 人 口 学 （Formal demogra-phy）的角度说也因其行为的变化而呈现出能动的特征，如出生、死亡、迁移，最后均导致人口的量变。 　　三、人口的主体性和规模性：孰轻孰重？ 　　人口是人的集合，是对人群的一个数量抽象，但这个抽象是出于研究的需要，并不能抹杀掉人的社会经济特征。人口当然是人的口,而不是任何其他动植物的口.这个前提条件是不能忽视的。 　　在生态学中，人口被理解为种群的数量，譬如虎口、狼口、鼠口等等。无论是什么口，都是物口更具体的分类。也就是说，我们必须明确物口的一个基本特征，任何物口都是规模性和主体性的统一。 　　当我们进一步去研究物口的种种行为时，就必须注意到口背后主体性的存在，譬如人、虎、狼、鼠等的存在。同样是100个单位的物口，