盈余管理计量方法及计量模型的评述与思考.docVIP

　　盈余管理计量方法及计量模型的评述与思考 一、引言 盈余管理计量方法问题是盈余管理实证研究需要解决的重要问题，目前我国主要是照搬西方学者的计量方法，而没有从国情出发去考虑我国实际盈余管理的动机与影响因素。因此，本文基于我国特定的经济环境与市场运作方式而对盈余管理计量方法作出改进和创新，以探索盈余管理计量更为完善的方法与模型。 盈余管理不能直接被计量，只能通过寻找某种方式间接度量盈利被控制的程度及大小。纵观国内外盈余管理研究，其计量方法大致分为四种：应计利润分离法，具体项目法，真实盈余管理计量法和盈余管理分布法。在了解了企业进行盈余管理手段的基础上，不难看出，前两种方法都是计量应计操纵，第三种方法是直接计量真实盈余管理行为，而分布法通常又称为“管理后盈余分布法”，是从盈余管理的结果分布来观察盈余管理行为的。 二、盈余管理的计量方法及模型的探究与思考 （一）应计利润分离法 1.应计利润分离法回顾 应计利润分离法是国外研究常用的盈余管理计量方法，它的基本思想是将应计利润分解为可操控性应计利润和非可操控性应计利润，而可操控性应计利润用来衡量盈余管理，因此，这类方法所要解决的问题就是如何恰当地将可操控性应计利润从总应计利润中剥离开来。目前的主要研究模型有Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型、修正的Jones模型、截面Jones模型、行业模型、扩展的Jones模型等。现整理如表1。 2.对应计利润分离法的思考 不论是在国外还是国内，总体应计利润分离法都具有很广泛的应用，在此不一一陈述。国内目前研究现状大多为照搬已有的模型，但这里应该考虑的问题是，在我国特有的经济制度和市场运作方式下，这些模型是否仍然有效。 （1）在模型构建上，它们都基于一定的主观假设，假设在任意会计期间发生盈余管理行为具有均衡性。而我国目前经济高速发展，企业内部运作和外部市场都发生了很大的变化，例如会计准则的更新，审计业务拓展，相关法律的完善等。这样使得在研究国内公司的应计盈余问题时，并不适用于已有的模型的稳定性假设。 （2）具体到模型的选择上来说：一是中国公司上市时间都较短，在数据收集与纵向可比性方面有待考证，使得Jones的时间序列模型适应性减弱。二是行业模型对非操控性应计项目进行了行业上的划分，而考虑当前我国很多企业过于积极拓展非主营业务，多元化经营已成为趋势，行业界限难以区分。比如房地产市场的繁荣带动了相当一部分企业除主营业务外大力投资房地产，甚至导致地产业收入大幅度超过其主营业务收入。三是修正的Jones模型虽然被认为是较为适合国内企业的模型，但是考虑国内证券市场缺乏严密的管理机制，新会计准则进一步扩大了公允价值使用范围，就不可避免地将资产价值建立在管理者的主观判断之上，这里关于计量基础的真实性有必要引起关注。一旦企业模糊公允价值的度量，就会影响资产负债表相关项目。而Jones模型中只是在主营业务收入中剔除应收账款的变化，是否低估了盈余管理水平？在具体实证研究中，是否可以考虑计量基础因素的影响？四是应计利润分离法模型都有一个共同的特点就是都通过计量线上项目来检测。这是因为西方市场体系成熟，企业外部有严密的监管制度，使得盈余管理行为大多是靠线上项目进行。而在我国国情的背景下，外部监管体系不成熟，使得大多企业都通过投资、联营、重组、政府补贴等方式进行盈余操纵，而这些操纵主要影响线下项目。 （3）这种方法只考虑应计项目，但是在实际应用中进行盈余管理的方法很多，除了操纵应计项目外还可以通过非应计性项目来进行盈余管理。例如会计估计的改变和构造交易等真实盈余管理行为，例如增减研发费用、广告宣传费等，而这些行为并不会影响应计项目。此外涉及并购重组，非持续性项目等特定事项时，应计利润法将这些特定事项产生的应计利润也包括在其中，通常会增加计量误差。 （二）具体应计项目法探究与思考 1.具体应计项目法回顾 具体应计项目法是指根据某些很可能存在盈余管理行为的具体应计项目来建立计量模型，以专门化来检测盈余管理的存在。主要应用于某一特定行业，并要求此行业中某类应计项目数额占总应计数额的比重相当大，足以值得管理当局在对该项目进行计量时需要作出很大程度的判断。例如，在应计项目中，资产减值、坏账准备、折旧待摊费用等的处理都可以用到这个方法。 目前国外关于此方法主要应用于银行业的贷款损失准备和保险公司的财产及意外险，国内学者在用此方法研究盈余管理时多集中在资产减值准备的研究。从已有的研究来看，具体应计项目法使研究更加具体化，专业化，并更具针对性，相比应计利润分离法可能在具体到某个行业时测量的精确性更高。但此方法往往局限于小样本，其研究结果难以推广。 2.对具体应计项目的思考 国内在对盈余管理的实证研究中运用此方法的领域过少。由于国内证券市场和相关法律的不完善性，在领域的选择上