美、日、韩等国的终身教育立法及启发.docVIP

　　美、日、韩等国的终身教育立法及启发 　　一、问题的提出 　　终身教育在当下而言,早已不是一个新鲜词汇.上世纪70年代,联合国教科文组织就曾以官方报告的形式阐明了终身教育的概念及其重要地位①.自那以来,终身教育理念在世界范围内的推进已有40余年,并逐渐从一种理念转化为一种教育政策与实践.受此影响我国各种与终身教育相关的教育形式,诸如成人教育、社区教育、继续教育、老年教育、夜大学、自学考试等也蓬勃发展起来.但与发达国家终身教育法制化的现状相比,我国仍然处在滞后的状态,国家层面的相关立法至今没有实现.虽然我国在一些地区已经制定了地方性的法规,如《福建省终身教育促进条例》(2005年9月28日施行)、《上海市终身教育促进条例》(2011年5月1日施行)等,但总体来看,由于理论研究的滞后,条文内容大多空泛无物,实质性的推进举措缺乏,加之地方性法规法律效应的局限性,因而导致终身教育的推动始终处在雷声大、雨点小的尴尬境地. 　　2010年,国务院颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》.在其第一部分总体战略中,就明确提出我国要构建体系完备的终身教育,同时指出到2020年终身教育体系要基本形成②.但显而易见的现实问题是,如果没有立法予以保障,没有法律框架体系下制定相关的具体政策与举措,乃至得不到固定经费的资助,则《纲要》所确定的教育战略目标终将难以实现.鉴于终身教育立法问题的重要,在国务院所属教育部等有关部门的推动下,国家层面的终身教育立法调研与起草工作已经开始启动.如何制定一部既与国际社会接轨,又符合我国本土特征的终身教育大法,仍然是我国终身教育理论与实践工面临的一大难题与挑战.在此背景下,研究与梳理国外终身教育立法的成功或失败的经验无疑对我国即将开展的终身教育立法具有重要的启示与借鉴. 　　二、美、日、韩等国的终身教育立法 　　迄今为止,国际社会已经出台终身教育法律的国家主要有美国、日本和韩国等.由于各国政治背景、社会条件、历史传承、文化传统与教育制度的不同,其立法内容与侧重点也有诸多不同.为此审慎借鉴发达国家的成功经验,仔细梳理并考察各国的立法背景、实施环境和法律效率则至关重要. 　　1.美国《终身学习法》 　　1976年10月,美国国会通过了议员蒙代尔递交的《蒙代尔议案》,同时将其作为《高等教育法》修正案第一节的B部分予以贯彻实施,由此,美国《终身学习法》(也称为《蒙代尔法》)正式出台.该法的基本宗旨是致力于通过长期性的培训,以使公民能不断地掌握与更新有关职业的知识和就业的技能,并使他们能够适应或引领社会、经济、政治及文化的不断发展,而最终达到促进美国科技的高速发展与国力不断增强的目的③.纵观此法的立法理念与原则,大致体现在以下五个方面:第一,落实公民终身教育权.由于单纯的学校教育已经远远不能满足多数美国人对于生活和工作的实际需要,因而继续学习、终身学习已经成为他们谋求生存的手段,由此美国《终身学习法》适时地提出了公民教育权应受到终身保障的理念.第二,公民学习形式的多样化.该法指出,现代教育不应仅仅局限于学校教育,还应将更多的校外教育形式纳入到公民的学习中来.这一理念的提出,旨在把学校与学校外的教育资源予以整合,同时以立法的形式给以认可和保障.第三,终身教育要推动科技与国力的发展.该法认为只有通过促进人的不断学习、终身学习才能适应社会、科技和经济的不断变化,因此对终身教育推动美国综合科技实力的提高给以了极大的重视.第四,实施终身教育要因地制宜.美国是一个多民族、联邦制的国家,如何使终身教育理念符合本土发展的需要,就应该根据各州、各地区的不同状况,采取不同的实施路径和策略方能生效.第五,鼓励政府机构和社会团体的广泛参与.由于该法被定名为《终身学习法》,因此保障公民终身学习权是重要的立法意图,而要使公民享受更多的学习机会,就必须让各种公立或私立的教育机构,国家、州和地方组织,大学、企业及各民间团体参与终身教育建设,提供多元学习内容,同时建立联合保障体系,从而使教育资源得到充分利用,并促进终身学习活动得以全方位地展开. 　　仔细研究该法的法律适用部分,还可以发现一些具体规定具有较强的可操作性,如在概要部分该法就具体规定了此法作为一部联邦教育法的指导意义;在该法的第三部分又对实施细则进行了规定,这部分内容对政府自由裁量权的滥用作了限制,而且还使各州共同遵循上位法律的相关规定有了具体依据,因而对可能形成的地方主义或各自为政的弊端有了预防性的切实举措.比较遗憾的是,作为一部完整法律所必须具备的法律救济方面的内容却没有列入,因而此法的结构与体系显得不够完整④.简而言之,1976年制定的美国《终身学习法》被公认为是目前世界上第一部比较完善的有关终身教育的成文法,其突出的贡献就在于,终身教育从此将不再停留于理念传播的层面,