解读马克思提出的“个人所有制”,经济思想史论文.docVIP

　　解读马克思提出的“个人所有制”,经济思想史论文 　　一、个人所有制的非私有制之谜 　　马克思、恩格斯在《共产党宣言》中实际上提出国有化,后来恩格斯在《反杜林论》一文中有了新的认识:无论转化为股份公司,还是转化为国家财产,都没有消除生产力的资本属性,国家愈是把更多的生产力据为己有,就愈是成为真正的总资本家,愈是剥削更多的公民.工人仍然是雇佣劳动者、无产者.资本关系并没有被消灭,反而被推到了顶点,因此生产力归国家所有不是冲突的解决,而仅仅是包含着解决冲突的形式上的手段,解决冲突的线索[1].即国家所有制不是取代资本主义私有制的所有制,那么这种替代性的制度究竟应该是什么样的所有制呢?在1867年出版的《资本论》第一卷中,马克思回答: 　　从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定.但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定.这是否定的否定.这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有基础上,重新建立个人所有制.[2] 　　但是马克思对这种设想并未集中地做过全面、系统的说明,而这种并非私有制的个人所有制看起来有些自相矛盾、令人费解,马克思时代的杜林认为是一个深奥的辩证法之谜[1],从而对其含义的猜测成为经济学界的哥德巴赫猜想.我国学界对此进行了不同的解谜,主要可归为以下三种:第一种理解是,马克思要重新建立的个人所有制是指生活资料的个人所有制.这种理解在逻辑上显然是错误的:马克思提出个人所有制是对资本主义私有制的否定,而资本主义私有制是从生产资料的角度讲的,因此个人所有制从逻辑上毫无疑义是针对生产资料的. 　　第二种理解是,马克思要重新建立的个人所有制是指生产资料人人皆有的私有制.这是更明显的逻辑错误:马克思明确指出它不是重建私有制.第三种理解是,马克思要重新建立的个人所有制是指生产资料的公有制,理由是:马克思提出的个人所有制,是与在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有联系在一起的,与社会主义公有制应当是同一概念,只是这种公有制并不是我们曾实践过的社会主义公有制.这种见解是一个逻辑方向正确的判断,但有三个缺陷:(1)混淆了占有与所有的界限--现代资本主义股份制企业是企业员工对所有者财产的某种共同占有,股票的持有者拥有企业的所有权,却不占有企业财产,但这种企业并没有变成社会主义企业;(2)由于当初没有把所有和占有区别开来,也就没有处理好社会所有与集体占有的关系,造成现今社会化大生产与集体所有制之间的矛盾(如征地矛盾);(3)这种理解并未给出这种所有制(生产关系)的基本内容. 　　学者的研究也取得了一些合乎马克思逻辑的认识.比如有人认识到马克思论述的个人所有制还只是刚刚变革资本主义社会的社会主义社会及其过渡时期的所有制;个人所有制不是分割式的个人占有生产资料[3];马克思将#39;公有#39;#39;社会所有#39;与#39;个人所有#39;相提并论,因此应当把个人权利是否能得到充分实现作为衡量公有制是否完善与成熟的基本尺度,保障个人所有权等等[4].但是这些观点并没有形成一个在逻辑上融贯、在实践上可操作的明晰产权形式,关键的问题是如何定义其中的个人所有权,以确保这种个人所有权不是私有制;这种所有制如何运作.这些问题不解决,个人所有制仍然是个谜,无法付诸实践. 　　马克思对取代资本主义私有制的所有制探索较多.本文尝试按照上述第三种解释方向,结合马克思有关论述和当代实践,运用拙作《兼顾平等与效率的产权结构》(下称《结构》)一文[5]的初步思想,解开这个历史之谜. 　　二、个人所有制的所有权 　　(一)历史唯物主义的经济价值观 　　正如吉登斯(Anthony Giddens)对社会主义、共产主义与其背后价值观关系的理解[6]所启示,任何制度都是一种价值观的实现形式.要理解马克思对替代资本主义制度的理解,首先需要了解他的根本价值观. 　　马克思的根本价值观,众所周知,是每个人的全面而自由的发展[2].这个价值观的核心是人的存在状态的进步(发展),而它有几个维度:自由、全面、平等(每个人).但是马克思是一个唯物主义者:人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等;所以,直接物质生活资料的生产,从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段,便构成基础[7],自由王国只是在由必需的和外在目的规定要做的劳动终止的地方才开始[8].因此,人的发展状态不是由主观愿望决定的.不但受政治、文化的制约,而且从根本上取决于物质资料的丰富程度以及围绕它形成的生产关系,即制度经济学中的产权. 　　生产关系不仅直接影响发展的平等性,还通过影响生产力要素所有者投入的积极性影响生产力要