运用学科规训理论来研究体育学科的发展.docVIP

　　运用学科规训理论来研究体育学科的发展 　　我国体育学科发展研究也是近几十年的事情。虽然我国体育学科的建设历史长达百年，但有关体育学科体系的研究却仅有30多年的历史。学科规训理论是较为完备的诊释学科发展的理论体系，但是口前还没有研究系统地运用学科规训理论来研究体育学科的发展。运用学科规训理论探讨体育学科发展，构建体育学科成长的知识社会学图景，这能让我们更清楚地看到体育学科发展过程中知识的生产和整合、学科规训的制度化进程以及纠缠在这些过程中知识一权力的互动过程。 　　1 学科和学科规训 　　1.1 学科规训历史 　　学科既是一种逻辑的体系，也是一个实践的范畴。学科古拉丁文disciplina本身己兼有知识及权力之义，英文discipline一词，既用来描述基于经验方法和诉诸客观性的新学科，又指军队和学校的训练方法，此二义之错综关连显示在一门知识中受教，即是受规训而最终具备纪律(discipline)，亦即是拥有能够自主自持(self-mastery)的素质。这种学科概念的阐释也意识到学科作为思维和实践的双重属性。 　　福柯最早提出并系统性探讨规训权力。沿着福柯知识一权力的解释路径，学者们深入探讨了学科规训问题。首先霍斯金发现教育实践方式是连接知识与权力的重要环节，沙姆韦和梅瑟一达维多率先提出了被我国学者翻译为学科规训的Disciplinarity。我国学者对于学科的研究在学术规训引入之后就更加深入。有学者将学科规训解读为一种知识分类的规则和学科分立的制度;一种建立在现代知识体系之上的学校教育制度;一种教育实践活动。陈学东认为学科规训制度本质上就是一种政治制度的变形表现，它划定了学术领地的界限和区域，分配了各专业的特权和责任，构造起对于资源需求的主张，自生自发秩序是学科规训制度产生的内在动力机制叫。 　　1.2 学科规训理论关注点 　　从上述文献可以看出:就福柯的知识一权力观点来看，学科规训理论是它的延续和具体形态;就属性而言，学科规训理论的诊释范围涵盖了学科的认知范畴和实践范畴;就内容而言，我国学者的翻译则体现了学科规训的要义，学科规训理论重点关注传统意义上的学科所代表的内容和一直被忽视直到现代才被发掘的规训意义。如何运用学科规训理论解释学科发展呢?一方面要对学科发展作历史社会学考察，关注学科发展的历史动态过程，在这个过程中，学科规训的制度化进程是必须关注的;另-方面要对学科发展作知识社会学剖析，展示学科发展过程中权力和知识的互动图景。 　　2 体育学科规训的发端 　　2.1 体育学科滥筋 　　中国传统体育一直赖以经验而自我建构，并试图在这个基础上发展出符合儒家传统的身体规训体系，尽管较为完备的经验(知识)系统并不具备经典(西方)科学体系的重要特征，但是被以儒家思想为主导的中华文化规训的传统体育却一直坚守忠君爱国、惩恶扬善、修身养性等封建伦理的基线，而浸淫在这种氛围中的身体规训方式不仅制约了自身抽象知识体系的形成，而且直接影响了近代西方体育传入中国的形式。 　　近代西方体育的传入紧随中国社会近代化的步伐，但是，近代体育的传入历程却有着深深的传统文化的烙印，或者说，作为中国古代业己存在的生产或生活方式，传统体育的文化诉求规训了近代体育最初的传播方式。学界普遍认为，西方兵式体操在洋务和维新思潮影响下被率先引入中国，拉开了中国近代体育发展的序幕;与此同时，国门大开后西方宗教团体及其代理机构，像基督教青年会和从幼稚园到大学的教会教育系统在引入西方竞技体育项口和体育教育理念和方法方面发挥了重要的作用。前者西方兵操的引入，口的在师夷长技以制夷，主导思想仍然是中体西用，只不过在军队中引入了新式的身体规训方法，试图借此来提高军队战力，这几乎是承袭了传统军事体育的诉求，成为兵操作为近代体育形式传入我国的主要推手;后者宗教及其代理机构则照搬来本国的竞技体育项口或体育教育这种活动形式并不像兵操一样具有严格的身体规训要求作为缓解性手段来实现对参与者思想规训的口的。中国近代体育虽然从西方舶来，但却并不具有系统性和完整性，尤其体现在知识层面，而且在中国近代社会背景的反衬下，显得更加表面化和世俗化。但是，从西方引入的近代体育一力-面巩固了身体规训的要义，另一方面也获得了思想规训的内涵，在缺乏系统的知识规训的前提下，依然成为统治者寄予厚望的改良工具。这一点，从体操科被列入1904年的《奏定学堂章程》(又称癸卯学制)中就可以看出来叫。《奏定学堂章程》有一定的保守性，但比《钦定学堂章程》(又称壬寅学制)更为现代和激进，很大程度上参考和吸收了当时的西方教育制度。这两部学制对体操科的规定可以看出当时统治者对于体操科所持态度的一致性。癸卯学制奠定了体操科在各类各式学校的地位，被认为是中国学校体育制度的发端。统治阶级意识到强健的身体和驯服的思想在巩固自身统治地位中的重要