运用德性理论的要素解决知识论问题.docVIP

　　运用德性理论的要素解决知识论问题 　　德性知识论是当代知识论中最为活跃和有前景的一个流派，它以伦理学为摹本，积极引入德性这个概念来解释知识的本质和价值，对当代知识论产生了重大而深远的影响。在近40年的发展历程中，它自然形成了两条相互竞争又相互融合的基本进路:德性可靠主义(virtue reliabilism)和德性责任主义(virtue responsibilism)。从这两种立场的争论与融合的视角出发，笔者将追问:基于德性的知识解释是可能的吗?如果是可能的，理智德性与知识到底是什么关系呢?德性可靠论是否能够与德性责任论真正融合?通过对这些问题的回答，我们可以更好地洞见当代德性知识论的基本内涵及知识论的德性转向的核心关切所在，同时也可以更加深入理解知识的本质和价值。 　　一、基于德性的知识解释是必要的吗 　　一些激进的德性知识论者试图摆脱传统知识论的束缚，发展一种全新的知识论形态，例如像罗伯特(R．Roberts)和伍德(J．an)、格雷克(J．Greco)和索萨对理智德性的基本界定，认定他们基本上排除了品格德性，尤其是格雷克明确表示一种基于品格或责任论的理智德性概念应该拒斥，因为它太强以至于不能有效地处理类似于知识分析这种传统知识论问题。 　　在笔者看来，其实这并不难理解，对于德性可靠论者来说，他们提出德性这个概念是为了区分知识与单纯真信念之间的区别，即他们是在传统知识论的三元分析框架下试图回应葛梯尔难题所做的努力。因此，他们试图从信念的这个角度来作出上述区分，而能够成为信念的直接原因就是德性可靠论者们(也是传统知识论者们)一致承认的那些基本的认知能力。 　　所以，问题的关键在于这种对信念的限定是否合理?事实上，德性可靠论者们自己所承认的某些理智德性并非是信念的直接，例如归纳和推理能力。索萨曾给出了一种区分，即把认知能力区分为发生性能力(generation faculty)和传递性能力(transmission faculty)，前者包括直觉、知觉和内省等直接产生信念的能力，后者包括归纳、演绎和解释性推理等基于已有信念来产生信念的能力。 　　因此，索萨实际上也没有采用这种狭义的信念观念，而且这种观念也是不合理的，因为它会最终导致我们人类的知识仅仅局限于那些直接知识。 　　第二点才是贝尔论证的重点所在，其基本思路在于:首先指出理智品格德性同样符合可靠论的理智德性定义，其次进一步指出品格德性与能力德性是不可分割的，最后得出结论说，可靠论者们把品格德性排除出理智德性名单的做法是不合理的，品格德性可以成为可靠论的知识制造者。具体论述如下: 　　1．贝尔认为德性可靠论者们对理智德性的定义有如下一个形式条件:理智德性是个人品质(quality)，在某些条件下或就某些命题而言，这些品质是一种达到真理和规避错误的可靠手段。 　　根据这个条件，贝尔认为德性可靠论者在原则上没有把理智品格德性排除出理智德性的名单之中，因为在他看来，理智品格德性同样在个人达到真理的过程中扮演了一个突出或决定性的角色。当然，这些理智品格德性主要体现在那些专业知识上，例如科学知识、历史知识和哲学知识等。 　　对此，索萨认为贝尔的反对没有切中他的那种德性可靠论，因为他心目中的理智德性并不只是一种达到真理和规避错误的可靠手段，而是一种建构知识的能力。为此，索萨对理智德性提出了重新的区分:一类理智德性的表现有助于让你处于知道的状态，另一类理智德性展现于信念的正确性之中因此建构了一些知识。德性可靠主义的主要兴趣点就是在后一种理智德性，这种建构性的理智德性必然是那种直接参与知识建构的能力。例如你要打开一个密封的盒子，打开盒子的能力本身永远是打开盒子的关键，而不应该是那些诸如坚持不懈或足智多谋等品质。当然，索萨在此也退了一步，承认它们是理智德性，不过它们顶多只能算是辅助的理智德性，有助于让你处于知道的状态。 　　2．贝尔认为品格德性的运用总是在能力德性的运行中展示的或部分由这种运行所构成。这种关联特别明显地体现在可靠的推理方法上，相比于感官能力，这种方法典型地具有更积极的一面。 　　以历史学家为例，当面对浩瀚的史料的时候，那些能够成为你的史学观点的论证基础，这个时候思想开放和对真理的执着等品格德性能够让他继续研究与其基本立场相悖的相关材料，从而更好地为其推理服务。也就是说，上述这种品格可以帮助他们以合理的方式从这些材料来思考或得出有效的结论。所以，对于历史学家来说，品格德性和能力德性在此是难以区分的，因为正是其品格德性的使用部分地构成了他的推理行为的进行。当然，这种关联并不局限于推理方法，还适用于基本的认知能力。具有同样视觉能力的人，由于他们各自具有不同的品格德性，最后所看到的东西完全不同，这一点在那些挑错的益智游戏上体现得特别明显。这种观点恰好与笔者之前的观点不谋而合，也