绩差基金识别及分析.doc

绩差基金识别与分析 摘要： 由独立的私产管理公司发行的阳光私募产品较之券商、信托发行管理的产品，落入绩差基金行列的可能性要小。 结构化产品较之非结构化产品，更能避免成为绩差基金。 公募派较之券商、民间派管理的阳光私募产品，成为绩差基金的可能性要小。 稳健型基金比较难成为绩差基金。 发行在指数高位的基金，成为绩差基金可能性较大。 完全没有选股能力的基金容易落入绩差行列，选股能力强的基金虽然发行点位较高，依然拥有翻盘的机会。 择时能力优秀的基金落入绩差基金行列的概率较小。  阳光私募自2006年发展至今，已逐渐形成600余只基金，800-1000亿的规模，可谓雏形已成，静待爆发。回顾这5年基金的市场表现，优秀者有之，明星者有之，绩效较差的亦有之。作为投资者，当然希望选中能带来长期稳定回报的阳光私募，但无法抹杀的是，市场依然“贡献”了不少表现不尽人意或者稳定性让人难以接受的产品，本文旨在分析研究此类基金产品，寻找其共性与特性，为投资者排除陷阱，避开地雷。 对于绩差基金，我们收集整理了600余只产品中的三类，其一为绝对绩差型，其累计基金净值自成立至今，不仅未能取得正收益，还出现30%甚至更多的亏损；其三为稳定性较差型，即年度排名倒数前三。我们认为此三类基金至少是诺亚产品筛选以及诺亚投资者应该规避的，我们的数据来源都基于公开信息。 一 绩差基金统计 1.绩差基金产品管理人统计 我们共统计此三类绩差基金产品43只、信托公司、券商三种，统计总产品626只，其中三种类型管理人的分布如下： 表1 绩差基金和所有产品投资管理人分布 阳光私募 信托 券商 绩差 39 1 3 总产品 594 8 24 比例 0.065657 0.125 0.125 数据来源 财汇 诺亚财富 从上表中可以看出，绩差基金占阳光私募作为管理人的总产品份额中的比例仅为6.57%，而相应的绩差基金占信托和券商的比例则为12.5%，这表明相对信托和券商管理的产品，独立的投资管理公司管理的产品成为绩差基金的风险相对较小。券商和信托的管理的基金成为绩差基金的风险类似，没有显著的差异。 2.结构化与非结构化对比 我们统计所有绩差基金中，结构化产品与非结构化产品的数量，其中结构化4只，非结构化39只，其它相关数量如下表： 表2 绩差基金产品结构化与非结构化比例 结构化 非结构化 绩差 4 39 总产品 97 529 占总产品比例 0.041237 0.073724 数据来源 财汇 诺亚财富 由上表可以看出，结构化产品中，只有4.12%的产品为绩差基金，而非结构化产品中，有7.37%的产品为绩差基金，二者相差近一倍。究其原因，除了结构化产品数量较少，在统计上有一定的误差外，管理人在操作结构化产品时压力更大、更为谨慎也可能是重要原因。 3.阳光私募管理产品的基金经理统计 针对绩差基金里39只由独立投资管理公司管理的产品，我们根据其基金经理的“出身”进行区分，包括基金系。其统计结果如下： 表3 绩差产品基金经理分布 阳光私募产品 基金系 券商系 民间系 绩差 4 8 27 总产品 161 100 333 比例 0.024845 0.08 0.081081 数据来源 财汇 诺亚财富 基金系的阳光私募出现绩差基金产品的概率仅为2.49%，而券商系、民间系的阳光私募则为8%、8.11%，从某种角度看，购买“科班”出身的管理人的产品确实要相对安全。而券商系和民间系的绩差基金比例相差无几，如果将上节中信托管理的基金产品也纳入民间派，那结论十分明显：在规避绩差基金方面，券商系并未表现出相对民间系的优势。 4.绝对绩差基金统计 绝对绩差是指绩差基金中净值低于0.7的产品，一共15只，全部为非结构化产品。 其中2007年成立的有9只，2008年成立的6只，绝大部分绩差基金成立于大牛市的顶部，因此遭遇了2008年的大跌，同时在2009年的上涨中，未能把握好机会实现大幅增长。 绝对绩差基金中，基金系出身的1名。券商系有7位，民间系有8位。与全部绩差基金的结构类似，基金系表现较好，而券商系和民间系在成为绝对绩差基金的风险方面相差无几。 表4 绝对绩差基金统计 2007年成立 2008年成立 基金系 1 券商系 4 3 民间系 4 3 数据来源 财汇 诺亚财富 二 基金分析 选取绩差基金中有代表性的几只，包括出现在绩差列表中较多的塔晶、柏恩、红山、睿信、证大，也包括净值仅在0.5左右的龙票投资、鹏远咨询等。至于净值只有0.3的鑫鹏1期，其特殊原因不在本文分析之列。 注意到老牌基金睿信和证大，落入相对绩差。这两家阳光私募的第一只产品，即睿信1期，证大1期表现尚可，净值都在1以上，旗下