民间借贷合同的效力研讨.docVIP

民间借贷合同的效力研讨 1、相关定义 1.1、无权处分合同概念 要对对我国的无权处分合同的立法进行研究,首先就要对无权处分合同的 概念进行分析,但是由于无权处分合同问题是一个较为复杂的法律问题,对于 其概念的分析,涉及到了不同的物权变动模式。在不同的物权变动模式下,无 权处分合同的概念是不同的,无权处分合同的效力也因为其内涵的不同而不同。 对于物权变动,可以从权利人和物权这两个角度来分析理解它。从权利人的角 度分析,物权变动是指取得、设定、丧失和变更物权;而从物权的角度来说, 其所指的是物权的产生、变更及消灭。物权的产生通常是指物权的取得与物权 的设立。物权的变更分为主体、客体、内容三种变更。物权的消灭是指物权人 对物权本身的一种丧失。从世界各国的立法例来看,物权变动总体上分为物权 形式主、债权意思主义和债权形式主义三种物权变动模式。笔者将在这三种不 同的物权变动模式下,对无权处分合同的概念进行分析。 (一)物权形式主义下无权处分合同的概念 物权形式主义指的是不仅要订立债权合同,还要有物权变动的意思表示, 同时还要履行交付或登记的法定方式,才能引起由于法律行为变动而使物权成 立或者生效。《德国民法典》是物权形式主义物权变动模式的典型代表,我国台 湾地区也被认为是物权形式主义的典型。笔者将以德国为例分析,物权形式主 义下无权处分合同的概念,并且在本文的第二章中,对物权形式主义下无权处 分合同的效力进行分析论述。物权行为与债权行为是物权形式主义物权变动模 式的理论基础。在物权形式主义的德国,法律行为由处分行为(又被称为是物 权行为)和负担行为(又被称为是债权行为)构成。负担行为指的是发生债权 债务关系或者给付义务的法律行为。负担行为的特点是:债务人只是承担给付 义务和支付合理对价的义务,其通常为有因行为。负担行为的意思表示是设定 债权债务的意思表示,其效力涉及的仅仅是债权债务的变动,并不会发生物权 变动的效力。物权行为理论最早由德国学者萨维尼在其1840年出版的《现代罗 易军:”论德国及台湾地区法上的无权处分制度”载《私法研究》,2002年第二卷,第217页 一、无权处分合同的概念 马法体系》一书中提出的。传统的物权行为是指以物权变动为目的并且须要具 备意思表示及登记或交付两项要件的法律行为。处分行为的目的是使设定的财 产使其发生转移或者是变更的行为,若处分行为是有效行为,则会引起物权变 动。以买卖合同为例来分析处分行为和负担行为。买卖双方根据当事人的合意 达成的买卖合同仅仅是处分行为,仅发生债权债务变动的效力,当事人负担有 交付标的物的义务和支付合理对价的义务。但如果要发生标的物物权的变动, 双发当事人还需要签订以变更标的物物权为目的的物权合同。德国民法典确定 了物权行为理论的三大基本原则:1、分离原则,分离原则是指物权行为和债权 行为相互分离,物权行为独立于债权行为之外。负担行为只能够使当事人之间 发生债权债务关系,而不能够发生所有权的转移,只有通过物权行为,才能够 导致所有权的变动。2、抽象原则,抽象原则即是物权行为的无因性,债权行为 的不成立、无效或被撤销,并不会影响物权行为的效力,物权行为一旦生效, 仍然发生物权变动的效果。3、形式原则,形式原则就是指物权的变动,不仅需 要有双发当事人以转移标的物的物权合同达成当事人之间的物权合意,还以必 须交付或者是登记为其要件,若没有经过交付或登记,则不能够发生物权变动。 笔者在明晰了物权行为理论及处分行为与负担行为之后,便可知在物权形 式主义的物权变动模式中,处分行为是与负担行为是相互分离的,二者共同构 成了法律行为。无权处分行为仅仅针对物权行为理论中的处分行为而言的,无 权处分行为指的是:行为人对标的物没有处分权,却实施了以物权变动为目的 的处分行为,它是处分行为的特殊表现。无权处分合同这一概念笔者认为是对 无权处分行为中所涉及到的债权合同所进行的分类。它所指的是”出卖他人之 物”的合同。由此笔者认为,在物权形式主义物权变动模式下。无权处分合同 是负担行为中的债权合同即无权处分人没有处分权却与相对人签订的债权合 同,属于法律行为中的债权行为。 (二)债权意思主义下无权处分合同的概念 债权意思主义,又被称为是意思主义,其所指的是:仅仅凭借当事人的意 思表示,就会发生物权变动的效力,而不必要求经过登记或交付的方式成为其 王泽鉴:《民法学说与判例研究(第一册)》,中国政法大学出版社1998年版,第275页 谢在全:《民法物权论》,中国政法大学出版社1999年版,第69页 王泽鉴:《民法学说与判例研究》第五卷,中国政法大学出版社1997年版,第309页 一、无权处分合同的概念 生效要件。债权意思主义的物权变动来自于当事人之间的债权意思,并不需要 如物权形式主义的外观公示制度来表彰成立的