浅析互联网金融下的P2P法律监管_0.docVIP

浅析互联网金融下的P2P法律监管 1、相关定义 1.1、金融监管模式的概念及分类 一般而言金融监管模式指的是金融监管组织结构或金融监管制 度结构。对于金融监管模式这一概念从广义上来说是指一国金融监 管制度,包括金融监管法规体系、金融监管主体组织、金融监管主 体的行为方式等;狭义上通说认为金融监管模式仅指金融监管主体 组织结构。由于各国的历史演变、政治体制、经济体制、金融法规 发展水平、文化传统等的不同,因此各国的金融监管模式也不尽相 同〔〕。这些不同的监管模式根据不同的标准可以做不同的划分,为了 更好地考察本文需要研究的金融混业监管法律问题,我们在此对金 融监管模式进行一定的划分。 中国金融业混业监管法律问题研究 按照不同的标准可以将金融监管作出不同的分类。首先根据金融 监管的主体来划分,金融监管模式可分以下五种: (1)一元多头型监管模式。这是一种集权型的监管模式,它的 主要特征是将金融监管权集中于中央监管机构,由中央监管机关进 行宏观调控、分配监管职权,地方金融监管机构没有独立的监管职 权,在中央则根据专业范围不同由几家不同专业监管机构共同负责 的一种监管模式。德国、日本、法国属于这种模式,这种模式有利 于国家监管权的集中及对其它国家权力机构的权力制衡。 (2)二元多头型的监管模式。此种模式是一种分权式的监管模 式,它的主要特点是中央和地方根据地域不同,分别在自己的职权 范围内行使监管职权,在各级监管机构内部,又按金融业务范围的 不同由几个金融监管部门相互协调、分管不同金融业务的监督。这 种模式的典型代表是美国和加拿大。 (3)集中单一式的监管模式。该模式是由一家金融机构统一对 所有的金融进行监管。这是最原始的金融监管模式,中央银行是最 常见的集中监管机构,所有金融机构均需接受中央银行的监督。 (4)牵头监管模式。该模式指在实行分业监管的同时,设置一 个专门协调各专业监管机构之间合理行使监管职权、履行监管义务 的监管机构,由该机构牵头,各专业监管机构配合的一种监管模式。 (5)”双峰”式监管模式。此种模式以澳大利亚和奥地利为典 型代表。这种监管模式从宏观调控和微观监管两个层面设置分工不 同的两种类型监管机构。负责宏观调控的一类监管机构,从金融监 硕十学位论文 管全局出发,控制金融业不断发展过程中带来的系统风险,避免金 融危机的发生;微观监管机构则根据不同金融业务的特点对具体业 务从微观层面进行监管。 其次按照金融监管客体即金融监管对象来划分,金融监管模式可 以下两大类: (1)集中监管型,即对所有的金融机构和金融业务,无论是宏 观的审慎监管,还是微观的业务监管,都由一个监管机构来负责。 这是混业监管的典型模式,英国、日本、韩国等9个国家现实行这 一监管模式。 (2)多元监管型,即按照金融业务的范围不同将金融市场划分 为几个不同的领域,并按各领域的特点不同,设置几个专业监管机 构来分别实施金融监管。各专业监管机构间相互协调对金融业实施 全面监管。常见的模式有以下几种: 第一种是牵头监管模式。这是分业监管中对原始监管模式不断发 展形成的也是最多见的监管模式。随着金融业的不断发展,金融业 务呈现多样化、复杂化的发展趋势,这使得各专业监管机构之间很 难协调一致,即极易出现重复监管或空白监管,最终阻碍了金融业 的健康发展。为解决这一阻碍,在传统的分业监管模式中便出现一 种由一个协调性监管机构协调各专业监管主体间监管职权的牵头型 监管模式。这样在各专业监管机构之间便能及时磋商协调,有效的 避免无人监管和多重监管的出现。法国便是这种模式的典型代表。 中国金融业混业监管法律问题研究 此模式的优势为:首先是目标明确,二是各监管机构的合作能提 高监管的效率及力度。但是这种模式也有很大的风险,如没有解决 谁来控制整个金融体系的风险,这一问题以及在各机构出现分歧时 监管效率难得到保证。 第二种是”双峰”监管模式。此模式的优势为:与分业监管模式 相比,这种模式从宏观和微观两个层面分设两套不同的监管体系, 使得各专业监管机构之间的协调更为灵活和快捷,从而提高了监管 效率,同时在有效控制了监管真空或监管的交叉、重复的情形;此 模式由于同时存在两套监管体系,两者之间相互制约、相互竞争, 共同服务于金融业稳定健康的发展,有利于各监管机构积极发挥自 己的职能,并且避免了因地域等原因出现的监管力度不一等不公平 的现象。有学者认为,此监管模式实质上属于混业监管的模式。 第三种是”伞形”监管模式。它是随着立法的颁布在传统分业 监管模式的基础上而不断发展成熟起来的一种监管模式。这种模式 要求,对于同时经营多种不同专业金融业务的金融机构实行”伞形” 的监管制度,从宏观上设定一个金融监管机构为从事多种经营业务 金融机构的监管人,对此种金融机构实施综合监管,同时金融机构