浅谈漫画上色中手绘上色与电脑上色的区别.doc

浅谈漫画上色中手绘上色与电脑上色的区别 1、相关定义 1.1、危险犯的概念及分类 危险犯概念 众所周知,我们能够对某一问题进行深入研究并得出结论的首要条件是要具 备正确的理论前提。而完善的理论合理构建的起点则在于能够提出相当准确的概 念。所谓概念,就是人们通过观察分析,从个别到一般,归纳总结出的能够反映 事物本质属性的思维形式。因此认识和把握概念是我们研究事物的逻辑起点,也 是分析判断问题的前提基础。正如美国学者霍贝尔所说”一个探索者在任何领域 中的工作总是从该领域中的有用的语言和概念开始。”唯有具备清晰明了的概 念,才能构建出较为完善的理论体系,进而很好的运用于实际、服务于实践。否 则,由此产生的理论就可能是沙上大厦、空中楼阁,更勿论于服务、指导现实了。 具体至危险犯而言,目前我国理论界关于危险犯的研究存在很大分歧的一个 主要原因就在于:我们对于危险犯概念的阐述和理解还没有形成统一,往往是仁 者见仁、智者见智,对某些问题存在较大分歧。由此,虽然使得危险犯理论出现 了见解纷呈的局面,但却无益于运用理论对实践进行指导。因此,危险犯概念的 正确界定,或者说正确阐述危险犯的本质属性,无论是针对于危险犯理论的研究, 还是实际运用,都具有十分重要的意义。为此,在对危险犯问题展开讨论之前, 有必要首先探讨危险犯的基本概念。 一、危险犯概念综述 见诸相关资料,学界著作关于危险犯概念的表述大致采用两种模式。为了更 详尽的说明当前学界关于危险犯概念的各种观点,下文将依据两种不同模式对此 加以陈述。 (一)采用列举的方法,从三个不同的立足点——处罚根据、犯罪既遂、犯 罪成立出发,分别对大陆法系国家和相关地区的危险犯理论以及我国大陆的危险 犯理论进行了罗列,进而通过横向的比较分析,摒弃其中两种或全部立场,选择 其中一个或结合相应两个立足点对危险犯的概念重新加以界定。这类文献中比较 有代表性的是王志祥教授所著的《危险犯研究》。 在该书中,作者首先依据立足点的不同,将大陆法系国家和地区的危险犯理 论以及我国大陆的危险犯理论分为两部分,逐一加以归纳。在此,由于篇幅所限, 加之作者对我国学者关于危险犯概念表述类型的划分实际上与大陆法系理论相 同,故将两者合一,简要叙之。 其一,以危险犯的处罚根据为立足点对危险犯概念加以阐述。这部分学者认 - 2 - 为危险犯的危险在于行为对法益虽未造成实际侵害,但具备造成侵害之危险,因 而具有刑事可罚性。如日本著名学者山口厚教授就直接将危险犯定义为,以引发 生成侵害的危险状况作为处罚依据的犯罪。 其二,从犯罪是否既遂的角度出发,认为法益已然遭受到现实侵害的危险是 危险犯已经达到既遂的象征,危险犯是既遂犯。 其三,从犯罪成立分析,认为应将法益遭受侵犯的危险作为构成要件,危险 的发生属于犯罪的成立条件的犯罪是危险犯。即危险犯的成立,只要发生了侵犯 法益侵害的危险就已经足够了,造成法益现实上的侵害并不是必要条件。大陆学 者持此种观点的同样不少。 (二)归纳、总结国内外学者对危险犯概念的经典表述,通过比较划分为几 大类型,进而分析优劣、提出自己的观点。舒洪水博士在其著作《危险犯研究》 采取了这种模式。在该书中,作者将危险犯概念的表述总结为五大类型,前三种 类型与第一种模式中的三种表述大致相同、并无二致,故不再赘述,仅将后两种 类型加以介绍。 一种认为,危险犯是根据法律的规定,行为人依法定的危险方法实施了某些 特定的犯罪或犯罪行为指向了特定的危险的犯罪对象,并对公共安全构成法定威 胁的犯罪;另一种认为,危险犯是行为人实施的行为足以造成某种实害结果发 生,但实害结果尚未发生,即构成既遂的犯罪。 二、危险犯的概念 通观上文,我们不难看出学界关于危险犯概念的定义纷繁复杂,即便是立足 同一角度,处于相同类型的学者们对危险犯的定义依旧存在差别,更毋论不同类 型之间了。之所以出现如此的不统一,关键仍在于学者们在阐述危险犯定义时选 取的关注点不同。正如有的学者所说:”上述各种定义 ,分别从不同角度或多或 少的指出了危险犯的属性,但不同程度地有所偏颇。”恰似盲人摸象,如果我们 在定义危险犯时不从危险犯本身、从其本质属性出发全面的看待,而是选择某种 角度,也就或多或少的有所偏颇,只能指出危险犯的一部分属性,解决一部分问 题,而不是全部。诚然,刑罚的处罚根据、犯罪既遂、犯罪成立等理论与危险犯 有所关联,但是毫无疑问这些理论本身并非危险犯所独有,而是贯穿于整个刑法 理论之中,涉及方方面面。同样的,危险犯也并非仅仅是与其中某一或某两种理 论相关。因此,可以说无论是从处罚根据角度出发,或从犯罪既遂、犯罪成立角 度出发,似乎都没有抓住危险犯本身、没有抓住其本质,自然也就引发许多争议。 如立足于处罚根据所定义的危险犯概念,虽然其本意为说明危害结果未出现情形 下的