论我国刑事诉讼鉴定证据制度.doc

论我国刑事诉讼鉴定证据制度 1、相关定义 1.1、证据推论的概念 一、证据推论的界定 (一)证据推论的基本内涵 推论是指每个证据所具有的单一说服效力。63证据推论是关于认定案件事实 的事实推理。它是从具有一定可接受性和可靠性的已知前提出发,通过推理将此 种可接受性和可靠性转移到结论中去,使得结论也具有可接受性和可靠性的思维 过程。64证据推论旨在论证最终待证事实,而要论证最终待证事实,必须借助于 推论链来实现。由此可见,证据推论实际上是指为了查明案件事实通过单个证据 或证据群建立推论链以还原事实真相的回溯推理过程。 1.证据推论是关于案件事实的回溯过程 证据推论中的前提是刑事案件中的各个信息点即各个零散证据,分析这些证 据并以之为前提进行推理,论证最终待证事实,以查明案件事实真相。证据推论 是由已知证据材料推出未知案件事实,是从已知结果推断未知原因。这种由结果 追溯原因的推理便是回溯推理。65这表明证据推论属于回溯推理。这种回溯推理 也是开始于证据集并推导出其最佳解释的推理过程。可见,证据推论是关于案件 事实的回溯推理。它具有回溯性,其推理形式可分析为: 63同注 15,第 132 页。 64同注 22,第 16 页。 65同注 40,第 81 页。 28 如果p那么q p q 大前提(可省略 q 或 q 小前提 所以,可能p p 结论 假如省略大前提,这种回溯推理的形式可简写为: q → 可能p 或 q → p 这里的大前提就是我们日常生活和工作中的基本常识、生活经验和科学定 理。作为大前提,经常省略。小前提就是我们所获得的信息点。结论就是通过回 溯得出的结论。其中:” “符号表示蕴涵关系,相当于”如果,那么”。” “符 号表示模态词”可能”。”→”符号表示”推出”。”p q”用来表示”如果 p 那么 q”,” p”表示”可能 p”或”p 是可能的”。这样,简写形式” q → p”便 表示”由前提 q 回溯得出结论可能 p”。 例如: 如果甲是杀人凶手(p),那么他具备作案时间(q)p q 甲具备作案时间 (q) 或 q 所以甲可能是杀人凶手 (p) p 上述推理可简写为: 甲具备作案时间 → 甲可能是杀人凶手 或 q → p 这里的大前提是我们实践经验的总结,因此是不言而喻的,所以,在实际推 理中通常都加以省略,而直接由”甲具备作案时间”推出”甲可能是杀人凶手” 的结论。 2.证据推论是通过推论链还原事实真相的司法过程 推论链是证据推论的表现形式。66它具备以下特征: 第一,每个要证事实都有相应的证据证明。要证事实主要是指反映法律构成 要件的所有事实,也包括与构成要件有关的争议事实。 第二,作为组成证据链条基本单位的每个单个证据必须同时具备客观性、关 联性、合法性,三者缺一不可。 66同注 12,第 304 页。 29 第三,证据之间能够相互印证,具有一致性或无矛盾性及排他性。 具备以上特征的证据组成推论链才能形成环环相扣的证据链条,并指向最终 待证事实。 在审判中,一个单独证据的小论证本身并不具有太多证明力,但很多这样的 小论证一旦组合起来作为整体则能生成一个证据体系,其证明力随之大增。事实 上,证据推论的任务就是将零散的小论证串联起来形成整体的推论链。目的在于 为支持或反对最终结论而建构令人信服的论证体系,使对抗性论辩在一个整体架 构中彼此关联起来,让证明责任在争议双方之间不停的互换。 刑事审判在构建法律推理的过程中需要依靠逻辑推理。证据推论中的证据推 论链就是逻辑推理的运用,它能够帮助审判人员运用证据正确认识案件事实。证 据材料与案件事实之间的关系是内在的,无法仅凭感官直接感知。如果没有抽象 的理论思维,如果没有逻辑推理,它们之间的联系无法彰显出来,案件事实就难 以查明。可见,运用证据查明案件事实的过程,必须依靠逻辑推理,必须依靠证 据推论。67 (二)证据推论与证据推理的区分 一般理论认为,事实推理是指发现或确认事实的推论过程。它是寻找事实真 相的推论,是寻找或确认证据并基于证据发现或确认事实的推论,是从一些事实 得出或推导另一些事实的推论,是为裁决提供事实根据进行的推论。这表明传统 意义上,推理和推论在逻辑上是一个意思。68证据推理与证据推论也被视为内涵 相近的两个概念。 现代意义上,推理和推论其实存在区别:推理是对于一系列命题的排序,更 是对于一些相互联系的推论的排序。例如某个推论的结论同时也是处于推论链中 的另一个推论的前提。可见,推论是从多个信息生成点得出结论的过程,而推理 是若干个推论链接起来形成推论链的整个推导过程。笔者认为,证据推论与证据 推理有相同之处,但也存在区别。我们可以对证据推论与证据推理作出概念上的 区分。 证据推论是指通过推论链还原事实真相并查明案件事实的司法回溯过程,属 于运用证据