中国GBZ2.1与美国ACGIH工作场所化学.PDF

华劳动卫生职业病杂志圆园14 年1 月第32 卷第 1 期 悦澡蚤灶 允 陨灶凿 匀赠早 韵糟糟怎责 阅蚤泽熏 Jan 圆园14，灾燥造援32 ，晕燥援1 1 ·论著· 中国GBZ 2.1与美国ACGIH 工作场所化学 有害因素职业接触限值比较研究 文捷 张敏 王丹 】 摘要 目的 将我国职业卫生标准GBZ 2.1 规定的与ACGIH 于2013 年发布的化学有害因素 （ ，并提出我国职业卫生标准制修 职业接触限值 OELs ）数量、水平、制定和管理过程等方面进行系统比较 订过程 优先考虑的化学物质OELs 及有关建议，为制定职业卫生标准规划计划提供基础数据和参考。 方法 将GBZ 2.1 规定的OELs 与美国ACGIH 20 13 年采纳的化学有害因素OELs 按 不同类型的限 值建立比较分析数据库，并进行限值的数量、具体职业性有害因素的具体值及其关键效应、法律地位、制 定原则、制定依据、制定条件、制定程序、关键效应、化学有害因素的致癌性标识的应用、化学有害因素的 致敏性标识的应用、化学有害因素的经皮标识的应用、非常规工作制下对OELs 的调整、联合作用的概 。 念及其应用、超限倍数的概念和应用及对颗粒物的标识等方面的比较分析 结果 （1）GBZ 2.1 共规 。 定了339 种化学有害因素的OELs ，美国ACGIH 2013 年已采纳TLVs 的化学有害因素有656 种 GBZ ； 2.1 有OELs 而ACGIH 未规定OELs 的化学有害因素只有52 个 ACGIH 有OELs ，GBZ 2.1 无OELs 的 在 化学有害因素共有371 个。 GBZ 2.1 和ACGIH 均规定了OELs 的化学有害因素共260 种，涉及302 个OELs ，其 GBZ 2.1 有47 个比ACGIH 宽，96 个比ACGIH 严，81 个与ACGIH 相近，77 个与ACGIH 相等。（2 ）化学有害因素的致癌性、致敏性和经皮标识的应用方面我国尚未制定评估的指南性文件；（3 ） 在非常规工作制调整指南方面我国即将出台更详细的标准；（4 ）我国与ACGIH 在限值制定和管理程序 的多个方面仍存在较大差距。我国OELs 制定的管理和审批程序较为繁琐，但与ACGIH 相比，科学性和 可行性不足。结论 （1）我国应尽快制定化学有害因素的致癌性、致敏性和经皮标识评估的指南性文 件。（2 ）应尽快确定我国OELs 研究的工作重点，缩小我国OELs 与发 国家的差距，满足社会经济发展 的需求。优先调整过宽和过严的OELs ；对ACGIH 已有OELs 但GBZ 2.1 尚未制定OELs 的371 种化 学有害因素，应根据我国职业卫生实践确定需要优先制定职业接触限值的重点有害因素。（3 ）应采用系 ，为修订 。（ ， 统性综述的方法 OELs 提供最新的科学证据 4 ）尽快解决我国对超限倍数的理解和应用问题 非常规工作制下调整OELs ，阐述和应用联合作用，标识化学有害因素OELs 所适用的化学有害因素的 物理状态等几个重要的关键技术问题。 】 ；比较研究 关键词 GBZ 2.1 ；ACGIH ；TWA ；STEL ；MAC ；Ceiling ；化学有害因素；职业接