我在国外摄影.docVIP

我在国外学摄影（一）理性与感性 OFPIX, 沙龙 — By 任悦 on July 15, 2010 at 8:22 am 这是我在国外学摄影系列的第一篇文章。事实上，我们在探讨如何在国外学摄影这个话题的时候，也是在讨论如何在一种规范的学风之下学习观看，“看的规矩”是否存在，如何存在，摄影中的理性（自觉）与感性（直觉）如何平衡。 曹良宾的这篇文章正是围绕这个话题展开的，他对“一种可阐释的观看”提出质疑，在文末，那个有关“天真”的故事显得意味深长。 感谢曹良宾的参与，希望更多的朋友分享你们的学习心得。 ? ? 分享者：曹良宾，曾在台湾视丘摄影艺术学院学摄影，目前在美国纽约Pratt学院攻读摄影MFA。来自台湾 个人博客：这里 个人网站：这里 MFA 学什么？教什么？ (MFA 为 Master of Fine Arts 的简称，一般译成美术、或艺术创作硕士。) 以我有限的了解，美国大学提供的 MFA课程，多为跨学科 (interdisciplinary)的学习。虽然我申请的是摄影的 MFA，但实际上每学期摄影的必修课只有一堂。我可以任意选修其他艺术学科的课，毕业展里头就算一张摄影作品都没有也没关系。想做什么，自己作主，自己负 责。 Inner/city 曹良宾摄 「作品背后的动机是什么？」「你希望观者怎么看你的作品？」「你所拍的，所关心的究竟是什 么？」上述几个问题，是 MFA学生常碰到的问题。对不少美国的同学来说，面对这样的问题时，多能侃侃而谈。就算偶尔遭受到批评，也多能解释自己的想法，即便有时候听起来像是自我防卫。 摄影评论与 New Forms的课堂，主要以此讨论、问答的方式进行。这里的老师同学大都十分和善客气，也会建议一些与你想法接近的艺术家作 品。简言之，MFA学习的过程中，学生得学会如何清楚表达自己做的是「什么」(what do you do)，发展出一套自己的系统或说词。我感觉，在这里做一件事情或作品，似乎一定得要有「自觉的、清楚的理由」(conscious rationale)。若你无法一一答辩解释，或是气定神闲的合理化，那么将会给人思考不成熟的感觉…，至少是我在这里的个人经验。当然，有时候是语言表达能力的问题。 也许 Pratt 的老师是希望学生思路清晰，论据充分，同时提供更多作品的参数 (parameter)，以帮助观者了解作品。但是，我总会怀疑这些创作者主动提供的参数与作品本身的关连性，也对这样的教学方式所强调的价值有些困惑。 我怀疑艺术可以被证明，或创作过程中的所有经历与思维可被言明。有些时候，那些听起来自觉且清楚的理由，很可能只是后见之明 (hindsight) 或涂脂抹粉过的事后想法 (afterthought)。创作者不自觉的比例可能远比自觉的部份来的高。我感觉，「能被我们指称言说的」(what can be said) 与「就在那里的 / 作品本身」(what is actually there)，经常有段差距。然而，这里的师生似乎十分看重语言表述的能力。好像「光看」无法「致知」，「知」只铭刻在语言里头。 过度强调创作者意图与诠释的结果，那 「终极的意义」(ultimate meaning / 语自 Roland Barthes) 所形成的霸权，很可能使得观者不敢相信自己的感觉与判断能力，同时也限制了作品被当作文本阅读，具备通往多元意义之渠道的可能。这时，观看作品好比进行一 场艺术的鉴识科学，作品中各项视觉元素与细节的意义，仅止于探求或揣测作者的原意。 Inner/city 曹良宾摄 创作者对自己作品的想法，也仅是一个意 见。与其雄辩自己做的是「什么」(What I do)，创作者不如谈谈自己是「怎么」做 (How I do it)，分享那流动、难以浇铸塑型的经验知识 (know-how)。我感觉，当作品是「什么」能被创作者以文字定型时，作品大概也就只剩下那个「什么」，此外，什么也没有。而作品本身体现于语言以外 的另一种「知」的姿态，已经被压迫的什么也不剩了… 观看照片 回想吴嘉宝老师于视丘所教授的课程，至 今仍对我阅读摄影作品时的帮助甚大。有趣的是，许多观念跟我在 Pratt 所学习的雷同。甚至，是许多 Pratt 的老师所不及的。 每个人有自己偏好的观看的方式，在此提 供 Pratt 摄影史老师建议的方式： 一，描述照片的内容 (describe the picture)。二，待在照片里 (stay in the picture)。 这两个方法很简单，实际上却不容易做 到。通常，我们愿意给一张照片的时间十分短暂，可能只有几秒钟之久。再者，当我们一眼感觉「看不懂」的时候，很容易便将它略过；然而，当我们一眼便感觉 「看懂了」，心中少了疑问的你我，很可能忽略了许多重要细节。我们鲜少真正的「停下来