从quot;9.11quot;理赔谈保险合同的quot;不利解释quot;原则.pdfVIP

【参考与借鉴】 从“9．11 理赔谈保险合同的 “不利解释”原则 薛艳丽 (郑州大学，河南郑州450001) 摘要：保险合同不利解释原则的精神是倾向于保护投保人或被保险人的利益，但过于强调直接 导致司法实践中对不利解释原则的滥用。不利解释原则是有一定适用范围的，它只适用于保险 合同条款所用文字有歧义而致使-3事人意图不明的情况，并且只适用于普通被保险人及附和性 合同。在司法实践中我们要对不利解释原则给予合理定位，保证其在保险合同纠纷案中能得以 正确的适用。 关键词：保险合同；不利解释原则；司法实践；适用范围 文献标识码：A 文章编号：1003—4625(2008)10—0110—04中图分类号：F840．66 文首案例： 一、“不利解释”原则的含义 美国纽约世贸大楼的管理机构通过保险公司的 不利解释原则，又称“疑义利益解释”原则、“反 中介人向四家保险公司寻求保险，保险公司的中介 立约人”原则或“反作者解释”原则，源自于罗马法的 人就设计了一个保险条款，一次事故最高理赔35亿 “有疑义时，应作不利条款制定人之解释”。在保险法 美元，所谓一次事故是指一次的碰撞或者相同、类似 领域，不利解释原则是指：“当保险人与投保人或被 原因的一连串的碰撞。约保时，前三家保险公司都把 保险人对于格式合同的内容发生争议且保单用语可 中介人设计的保险条款纳入了保险单。而第四家保 以做出两种解释的情况下，应当依据最不利于保险 险公司出具了自己设计好的正式的保单，没有把中 人的方式予以解释。”该原则最早形成于英国1537 介人设计的保险条款纳入到该保单中。在“9．11”事 年的判例。我国《保险法》第3l条规定：“对于保险合 件当中，两架飞机在很短的时间内两次碰撞世贸大 同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有 楼，前三家保险公司就对两次碰撞世界贸易大楼当 争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保 作一次事故来处理，最高理赔限额是35亿美元。但 险人和受益人的解释。”对一方的“有利”实际上也就 是第四家对两架飞机先后两次碰撞世界贸易大楼算 是对另一方的“不利”，显然，我国关于保险合同解释 是一次事故还是两次事故出现了争议。最后法院适 的规定，事实上亦遵循了此一先进立法理念，移植并 用了不利解释原则，判定第四家保险公司需要承担 确立了不利解释规则。 两次碰撞的事故保险即必须负担70亿美元的理赔 二、保险合同不利解释原则的理论渊源 数额。 (一)“附和契约说”。对有争议的保险合同的 在保险活动或司法实践中，保险合同解释一般 条款作不利解释，原因在于保险合同是典型的附和 应遵循客观标准原则、意图解释原则、普通词意原 合同。不论是投保单、保险单还是特约条款大部分都 则、尊重保险惯例原则、整体解释原则，而一旦依其 由保险人制定，在制定时，必然经过深思熟虑，内容 他解释方法无法领会合同用语的含义时就要采用合 多对自己有利，且已经基本实现了格式化。投保人在 同解释标准的第二位选择——“不利解释”原则。但 订立保险合同时，一般只有表示接受或不接受已拟 “不利解释”原则在保险理论及实践中有诸多模糊之 定的条款的自由，而无讨价还价的余地，这便是附和 处，本文试对“不利解释”原则的诸多问题作一澄清。 合同的含义之所在。拟约者通常有较为足够的时间 收稿日期：2008—07 作者简介：薛艳丽(1975一)，女，河北乐亭人，硕士，讲师。 金融理论与实践