厘清quot;封建quot;概念与中国quot;封建社会quot;定位.pdfVIP

湖北社会科学2009年第7期 ◆人文视野历史·文化 厘清“封建”概念与中国“封建社会”定位 冯天瑜 (武汉大学历史学院，湖北武汉430072) 摘要：自上世纪20年代、30年代之交“中国社会史论战”以来，中国学界主流逐渐将以官僚政治(大一统的 君主集权)和地主经济(土地可以自由买卖)为基本制度的秦至清两千余年的社会冠以“封建”，此说广为流 行，影响至大至深。厘清“封建”概念，进而为中国“封建社会”定位，就是一项关乎中国史研究大局的无法回避 的课题。考之中国古史实际，经历漫长的“氏族社会”之后，殷商、西周形成“宗法封建社会”，东周进入由“宗法 封建”向“专制帝制”的转换期。秦汉以降，中国长期延续的社会主流，不是已居次要的“封建制”，而是由宗法 制、地主制、官僚政治综合而成的“皇权社会”。 关键词：中国“封建社会”定位；中国古代史；分期；命名 中图分类号：K23 文献标识码：A 文章编号：1003-8477(2009)07-0114-04 滥用名词。把不明不白的观念加到名词上，乃是犯错误 有鉴上述，厘清“封建”概念，进而为中国“封建社会”定 的另一个原因……名词的滥用，以及对于名词的真正意义 位，就是一项关乎中国史研究大局的无法回避的课题。 的无知，可以说是一座迷宫，连那些最大的天才有时候也在 一、“封建”本义及与之对译的feudalismus含义考略 这里面迷失了方向。 汉语旧名“封建”，本指殷周分封制度，又延及后世各种封 ——爱尔维修：《论精神》 爵建藩举措，还用来指称与分封制相关的朝政、官制、人身关 小引 系、土地制度、民族关系、国际关系等。此为古时不刊之论。若 自上世纪20年代、30年代之交“中国社会史论战”以来， 以“社会形态”学说观照“封建”社会，约指以领主经济、贵族政 中国学界主流逐渐将以官僚政治(大一统的君主集权)和地主 治为基本特征的社会，地主经济、官僚政治则为非封建社会， 经济(土地可以自由买卖)为基本制度的秦至清两千余年的社 这本是东西方相通约的一种认识。 会冠以“封建”，此后，在《联共(布)简明历史教程》规定的“五 古来汉字文化圈诸国，如中国、朝鲜、日本、越南等都在本 种生产方式”框架内，此说广为流行，影响至大至深。然而，经 义(封土建国)及引申义(分权)上使用“封建”一词，并展开“封 实考发现： 建论”。自王绾与李斯在秦廷展开“封建—郡县”孰优孰劣之 (一)这种泛解的“封建”，与封建的汉语本义(封爵建藩)辩，到唐代柳宗元的《封建论》，明清之际黄宗羲的《明夷待访 和西义(封土封臣)双双脱钩，且与本义、西义所指示的意蕴方 录》、顾炎武的《郡县论》、王夫之的《读通鉴论》诸篇进行“封 向恰相背反，故泛化“封建”不符合概念引申规则，造成名实错 建”利弊得失考析，再至辛亥革命前后立宪派、革命派竞相以 位。 “封建”比拟“地方自治”、“联省自治”，古今论者探讨“封建”之 (--)在“五种生产方式”框架内展开的泛化封建观，一向短长。其价值判断可以划然有别，但对“封建”内涵的把握却是 被认作“马克思主义史学成果”并因此获得广泛信从，而马克 一致的，并未发生歧义。日本江户末期及明治维新间实行“版 思、恩格斯的封建原论其实是否定泛化封建观的，马克思曾对 籍奉还”、“废藩置县”等解除封建制的举措，木户孝允、伊藤博 俄国民粹主义者米海洛夫斯基、俄国文化人类学者柯瓦列夫 文、长三洲等人发表新一轮的“封建论”，所用“封建”概念，都 斯基等滥用“封建”提出尖锐批评。 沿袭汉语本义，并与西义相通约，“封建”内涵的确定性也从未 (三)泛化封建观导致的一个直接后果，是中国“封建社 动摇。 会”难以定位，以封建社会为必经阶段的历史分期无法确定， 近代海路大通，西学东渐，东西方概念、术语的对译日益 西周封建