问题的多面性及其对策——中国法律史学困境的知识运行解读.pdfVIP

当代中国法律史学研究 问题的多面性及其对策 ——中国法律史学困境的知识运行解读 周东平 内容提要 中国法律史学处于困境的原因是多方面的，而对于历史的实用态度使人们忽视了中国法律 史学困境的多元性。从知识运行的角度来说，中国法律史知识在生产、传播以及接受层面均存在问题。在 知识生产阶段，中国法律史知识的客观性受到质疑；在知识传播阶段，中国法律史对现代法学的借鉴意义被 漠视；在知识接受阶段，各个主体或只愿做被动的接受者，或被视为只能是被动的接受者。想要解决中国法 律史学的困境，首先应该采取传统与多元相结合的研究方法，以保障中国法律史知识生产的客观性；其次， 法学各学科均应作为中国法律吏知识传播过程的参与者，发掘它的价值；最后，直接的知识接受者也应该能 动地利用中国法律史知识，同时，需要改变法学教育中学习西方的填鸭式思维。 关键词中国法律史学知识运行能动性参与 周东平，厦门大学法学院教授 361005 目前中国法律史学处于困境之中已成为法律史学界的共识，无论是基于对学科的热爱还是对传 统的深情，如何开拓一条新路成为当今多数中国法律史学者所思考的命题Ⅲ。在笔者看来，这一问题 本身实际上由两个方面组成：第一，法律史学如何实现对自身的不断超越；第二，法律史学如何夯实自 身在现代法学体系中的地位。这两个方面虽有联系但并不完全相同。从知识的运作角度来看，前者 更倾向于对应知识的生产或初级生产，后者则倾向于知识的传播或者说知识再生产。但基于法律史 【1】如苏亦工：《法律史学研究方法问题商榷，[北京]aE方工业大学学报)1997年第4期；胡旭晟：《描述性的法史学 与解释性的法史学——我国法史研究新格局评析，[兰州]《法律科学}1998年第6期；黄震：《中国法律史的学科史反 思》，张中秋主编：《法律史学科发展国际学术研讨会文集》，[北京]中国政法大学出版社2006年版；徐忠明：《中国法律 史研究的可能前景：超越西方，回归本土?》，[北京]政法论坛)2006年第l期；邓建鸱：《中国法律史研究思路新探》，[武 汉]《法商研究》2008年第1期；尤陈俊：《“新法律史”如伺可能——美国的中国法律史研究新动向及其启示》，(广州]《开 放时代)2008年第6期；李棒恒、金俭：《论法律史研究方法的路径选择》，[南京]‘学海)2009年第5期；胡永恒：《法律史 研究的方向：法学化还是史学化》，[北京]《历史研究}2013年第1期；汪雄涛：中国法律史研究的三种神话——基于明 清社会的反思》，(北京]《法学评论)2013年第4期；孙家红：《微观法史学刍议、陈煜：《回到规范与追问意义——中国法 律史研究与立场之我见》，《中西法律传统》第10卷，(北京]中国政法大学出版社2014年版；张小虎、刘腾飞：《法律史学 研究的反思与出路》，[驻马店]《天中学刊)2015年第l期，等等。 江苏社会科学2016／2·151· 问题的多面性及其对策 自身定位的需求，后者常常对前者产生强有力的影响，使前者汲汲于奠基自身在法学体系中的地位， 故中国法律史学者也试图将更多的传播要素渗透于知识生产中。这使得中国法律史学所面临困境的 多重性、复杂眭容易被忽视。本文试图通过剖析这一问题，从而厘清中国法律史学所面临的真正困境 及其可能的出路。 一、中国法律史知识的生产、传播与接受 史学何为是古已有之的命题，也是中国法律史学目前所面临问题的终极追问。这种问题意识带 着实用主义的思维方式影响着古今中外的学者。司马迁所谓“通古今之变，成一家之言”，乃古代史家 关于史学追求的经典学统。实际上，这是从实用主义角度出发的结果。无怪乎内藤湖南称司马迁“是 为了留下公羊家所言天下大一统应有之教训而撰写《史记》的o[11无论是私家撰写的《史记》，还是官府 编修的《资治通鉴》，试图总结历史的经验教训而形成对当前政治行为的指导，可谓史家与史学著作的 终极目的。史学有时甚至具有十分直接的政治目的。如陈寅恪提出，“李唐先世若非赵郡李氏之‘破 落户’，即是赵郡李氏之‘假冒牌’。”田故李唐重修《晋书》“所以尊扬皇室，证明先世之渊源”。，，以抬高自 身身价。这种实用主义精神也在拷问着当前中国法律史学界。