科学实在论发展探究.doc

科学实在论发展研究 1、相关定义 1.1、虚构的概念实在论 邦格认为,存在有实在存在和概念存在两种形式,而在这两种存在形式之中 对应的是物质客体和概念客体。关于物质,我们上述已所有论述,现在我们就邦 格的概念客体进行简要的阐述。邦格把概念定义为是思维的产物,概念客体不同 于物质客体,亦不同于精神或文化产品,也不同于文化本身,它是思维产物的集 合,概念客体是由理性的人创造出来的,与物质客体的本质区别就在于:它没有 状态变化和状态观点。例如数字 9,我们不能说它处于什么状态,但它在概念上 是确实地存在的,是大脑运动的一种思维过程,有一定的逻辑性、数学特性,是 可以自主的客体,因此邦格认为概念客体是真实存在的。对此邦格提出了他的概 念论的概念客体的定义、概念客体的存在方式、虚构论、概念客体的接受过程四 个论点,具体包括:第一个概念论的观点即概念客体即非物质的,也非柏拉图式 唯心的,更非灵魂的事件或过程,具有它自身的性质,诸如逻辑的和语义的性质; 这些性质既非物质的,也非精神的;第二个概念论的观点即概念客体的理性存在 方式,一个概念客体仅仅在它属于某种前后关联(如一个理论)的情况时才存在 着;第三个论点即虚构论的论点,我们的科学理论中存在集合、关系、函数、代 数结构、空间等科学概念,这些概念的存在并不是理念的、物质的或精神的,而 方鸿志著:《科学实在论对科学本体论的构建》,《锦州师范学院学报》(哲学社会科学版),2003 年 1 期, 第 21 页。 23 是虚构的。这就是说。我们按着实际需要、规定和假设概念客体的存在,这是我 们赋予概念客体的一特殊的存在形式。第三个论点即概念客体的接受过程,这是 唯物主义的观点,即接受一个概念客体和假定它是存在的,这是在头脑中发生的 同一个过程的两个方面。概念客体的本体论地位与神话或想象的对象相同,是可 思考的,例如与密涅瓦(智慧女神)及唐老鸭相同。因此,只要任何概念在理性 上对于思考来说具有必然的和充分的可能性,它就是可存在的。 邦格的概念四段论是虚构的概念论,其中的唯物主义思想有些混乱和模糊, 而且由于背离了存在于概念之间的辩证关系,成了理论实在论的附属品,从而背 离了他的客体实在论的初衷。由此我们可以看出,他的概念论主张的是:任何思 维产物或文化产品的基本构成单位都是概念的,而概念本身又是可以脱离认识主 体而存在的,因此,概念也是客体。邦格对概念的定义与柏拉图的客观唯心主义、 唯名论和经验主义的观点则然不同,他认为概念客体是思维产物,是虚构出来的, 其实在只在于脑思考的过程。邦格关于概念客体的观点是把虚构的概念与唯物主 义混淆起来,有一定的模糊性,而且还背离了概念与存在之间的辩证关系,是理 性实在论的一种附庸,因此,邦格的概念观点叛离了他原来客体实在论的初衷, 是唯物主义实在论弱化的表现形式。科学实在论者认为,科学研究的对象是独立 于科学家及其活动而存在和起作用的物质,物理学的世界是变化着的事物系统世 界,一切物质都处于这样或那样的变化过程之中,精神是随同大脑一起发展的, 是大脑的一种特殊功能,生命是一定物质客体的属性,文化是社会物质的子系统 等等。这些论点无疑也都是邦格唯物主义或实在论思想的基本观点极力所要表达 的思想。但邦格为了达到他的精确哲学的目的,在阐述这些概念时,不自觉地放 弃了强实在论的观点,转而强调实体是熟悉、关系,是在认识中形成的,最终把 概念客体虚构成了一种思维的产物,他的虚构的概念论观点是他彻底自然主义和 实在论美中不足的部分。 24 第 4 章 邦格科学实在论思想的影响和局限性 邦格的科学实在论思想是从自然科学中获得动力并根据自然科学的发展而 得以检验和完善的哲学体系,他的这一思想对当今的哲学、科学有一定的影响力, 但受到历史时代和理论构建主体的主观因素的限制和制约,存在一定的局限性。 正如他自己所说的一样:”没有哪一种哲学体系,不论它怎样精确和时兴,能够 指望完全不受到批评及后来的发展的影响,甚至被取代。” 邦格科学实在论思 想的影响主要体现在推动唯物主义现代化,是科学的,具有进步性,同时推动了 近代科学技术的发展。其局限性主要体现在虚无主义和静止看待问题的方法和中 立哲学的观点及唯科学主义的思想倾向。 1.2、”真”概念的可知性 虽然弗雷格认为”真”概念不可定义,但同时他又主张”真”是可知的 (knowable)o这是如何做到的呢?认知主体不能从事物与事物之间的一致关系 中接近”真”概念的内涵。但是,弗雷格”真”之不可定义性也预示了对”真” 概念的把握可以通过”真”概念在外延意义中实现的。思想与”真”有着某种内 在的联系。对语言中思想的理解也在于确定是什么才是真的。如果我们能够通过 可能途径来把握思想,也就自然对”真”有了进一步的了解。I7把握”真”首先 需