论《追风筝地人》中人性地本质与救赎.doc

论《追风筝的人》中人性的本质与救赎 1、相关定义 1.1、从武术的概念的角度分析”技击是武术的本质” 甲骨文中,”武”字的形态是手执兵器的形状,然而光拿着兵器尚不足以称 之为”武术”,一个不会武的人或一只动物也可以拿着兵器,但是这和武术毫无 关系。武术之所以称作武术,重要的是还要有”术”。《说文解字》中解释为:”术, 邑中道也。”段玉裁引申为技艺。道路是到达目的地的方式方法,技艺则是通往 技击的方法,都是手段,所以技艺也就被称为术。换言之,武术就是徒手或手执 兵器搏杀格斗的方法或技艺。 1.2、定义中的形式是本质 这一思想是在讨论定义的整体与部分的关系问题过程中提出的。亚理士多德认 为组成实体的部分有三个,即形式、质料和它们的组合物,虽然形式和质料是组成 实体的部分,而同时它们自身也是实体,也可以作为整体。在阿奎那的著作中也有 这种将形式???分为整体与部分的做法,他使用了作为整体的形式(forma totius,form of the whole)和作为部分的形式(forma partis,form of the part)两个词,前者指作 为事物全部本质的形式,后者指与质料一起构成实体的形式。在这里,亚理士多德 并没有对两种不同意义的形式展开论述,而是以质料为例来说明,他认为一方面质 料是本质的部分,另一方面又不是。质料既可以是事物的部分,又不可以是事物的 部分,只有构成形式的原理的那些成分才是事物的部分。例如,一个铜环,它的质 料是铜,它的形式是如此这般(环)的形状,所以,从它的形式——环的公式来说, 质料不是这公式的部分或因素;但就整个铜环的公式说,质料——铜就是它的部分 或因素了。对于这个例子应该如何理解呢?亚理士多德在这里实际上是分别出了两 类公式。他认为,质料决不是原理所指的形式的部分,所以不包含在原理之中,即 质料不能包含在形式的(即本质的)公式之中。而另一种情况下,质料中也有原理, 例如一般的肉和骨(不具体说是个体的肉和骨),它们是质料,而且也包含在人之本 质的公式中。所以,我们看到的两类公式就是:其一,形式的(本质的)公式,具 17 体质料不包含于其中,而一般意义上的不可感的质料包含于其中;其二,具体事物 的公式,具体质料包含于其中。这是因为具体事物在其毁灭后,形式归于形式,质 料归于质料,所以质料是具体事物的部分。而那些只是形式的、无质料的东西,它 们不会消亡,所以质料不是形式的部分。 在以上论述之后,亚理士多德又说:”部分,或者是形式的部分,或者是由形式 和质料组成的部分,或者是质料的部分。” [20] 在这三个部分中,只有形式的部分才是 定义的部分。形式和定义是同一个东西,都是事物的本质。形式和质料组成的部分, 即作为具体事物的部分,例如圆,无论它是感觉的对象,还是理性的对象,都是不 能下定义的,只能由思维和感觉来认识和把握。至此,亚理士多德再一次肯定了形 式就是本质。 定义必须揭示事物之本质,也可以说事物之定义就是其本质,那么包含在定义 之中的就应该是事物的本质,而被定义排除在外的则显然不能是事物的本质。在指 出了形式是事物的本质后,亚理士多德提出了一个问题,因为定义是形式的,所以 要分清楚究竟哪一类部分是属于形式的,哪一类部分不属于形式而属于具体事物? 这里实际是解决如何将质料从本质中抽离出来的问题。他认为质料并不包括在实体 的本质之内。因为质料并不内在于实体的原理中,它不是形式的部分,而只是组合 体的部分。而组合体是否具有原理是不确定的,因为就质料而言,组合体没有原理, 而就第一实体(没有质料作为载体的)而言又有原理。这样一来,亚理士多德又彻底将 质料从本质中排除出去了,因为本质是不带质料的形式,只有形式才是第一实体。 综上所述,亚理士多德的本质学说与”实体”和”形式”概念联系密切。他认 为本质即形式,是第一实体,而实体就是存在,所以在他的学说中,关于实体、本 质、形式和存在这些概念都有着复杂的联系,而且他还在论述中经常把逻辑层面与 形而上学层面、一般与个别的问题弄混淆,但是托马斯 阿奎那就很明智地把这些 做了区分。 18 1.3、对”本质”概念的简单梳理 由于在西方哲学史上,”本质”是一个非常复杂且混乱的概念,它和”实体”概 念一样,都源自希腊文的”是”或”存在”概念。这三个概念之间有着极其难以梳 理清晰的复杂关联,所以在分别介绍两位哲学家的本质学说之前,有必要对”本质” 概念及其与”实体”和”存在”概念的关系做一个简单的梳理,这首先要从”存在” 概念开始。 “存在”的希腊文是 eimi,相当于英文的 be,本来是个联系动词,相当于”是”, 但在后来却演变成为了”存在”、”在”之意,而且由于 eimi 有人称、时态和语态的 变化,又有分词、动名词、不定式等形式,所以”存在”也有各种变