论后现代主义各国建筑语言地方言化.doc

论后现代主义各国建筑语言的方言化 1、相关定义 1.1、权力概念界定 索绪尔论述的符号能指与所指关系的任意性,也包含了符号的多义性,使符 号的权力之争成为可能。语言作为最为重要的一个符号系统,也必然包含着权力 的争斗与表达。 什么是权力?近现代以来的社会科学文献对权力的概念和定义有成百上千种。 总体来说,”传统的权力分析观通常将权力视作个人基于利益的权衡由信任(尽管在 具体个体上并不总表现如此)而出让对自身一定行动的控制所形成的外部管理约束 机制,群体是其所强调的惟一可能生成的环境(绝对个体常常被视为绝对自由的)。” 13 例如马克斯 韦伯认为,权力是指”在社会交往中一个行为者即使在遇到抵抗的情 况下,也能实现其意志的可能性,而不管这种可能性以什么为基础。” 14 现代的权力观则更强调权力在实施中所体现的社会关系属性。美国权力政治 学家丹尼斯 朗说:”它(权力)既被视为个人、群体或更大社会结构拥有的一种 10 品质或属性,又被视为个人或集体参加者之间主动或互动过程或关系的指标。” 15 他 认为权力不仅是有意、有效、潜在的,而且是单向的非对称性的。社会学家米歇 尔 福柯认为,”权力不是一个机构,不是一个结构,也不是某种确定地赋予给我们 的力量,权力是人们为特殊社会中的复杂策略境遇所取的名字。” 16 福柯认为权力随 时随地产生于不同事物的关系中;权力总是变动的、复数的、再生性的、微观的、 局部的、细节性的,是”实施着的多重力量关系”。 本研究借鉴丹尼斯 朗和米歇尔 福柯的权力观,将权力理解为”个人、群 体或社会机构参加者之间主动或互动过程中的多重力量关系”。 中国传媒大学的学者郑世明在《权力的影像——权力视野中的中国电视媒介 研究》一书中,根据权力产生的资源而给权力做出了不同的分类。他认为权力可 以分为经济的、政治的和精神的权力。经济权力是通过占有和支配生产资料而达 到权力的实现;政治权力是指一个阶级或集团由于在社会的政治体系中居于统治 地位而获得的支配性地位和能力;精神权力也是一种知识权力,它指的是个人或 集团通过对精神资源或观念性价值的控制而实现的权力。以上三种权力具有互补 功能,它们相互影响、相互补充,在一定条件下,也可以相互转化。 17 从这个角 度来说,在本研究中,作为一种”多重力量关系”,任何一种权力的实施必然会与 政治、经济和精神(知识的)等方面息息相关。那么,当某种语言或言语方式被 使用时,其权力表达也是涵盖政治、经济和精神文化等多重意义的。从微观来说, 其不仅反映了语言使用者的价值观、风俗习惯、思维方式、生活经历等直接的物 质和精神层面,还体现了语言使用者背后政治的、经济的、精神文化等社会背景 和制度变迁;从宏观来说,其又反映了语言使用群体所在地的文化的、经济的、 政治等方面的区域特色,以及这种区域政治、经济、文化等特色与整个社会的力 量对比、较量和均衡等关系。 所以,概括的说,在本研究指涉语言与权力时,权力这一概念则着重指”不 同语言(方言)使用者(群体)之间由语言相异而标识和表达的一种政治、经济、 文化等层面的对比、对话、较量、均衡等多重力量关系”。 11 1.2、建筑语言基本概念 2.1.1 与思维的关系2.1.1 与思维的关系 语言与建筑语言都是思维的产物。 我们通过语言和建筑语言在使用时的思维对象、思维内容、思维结构,和其 概念、判断、推理这些思维运用时所遵循的规律来得到二者的相似性,以及运用 这些思维形式、结构、规律还可得到认识客观现实的简单逻辑方法,即在建筑实 践创作中建筑语言使用的方法和规则。 在语言和思维的关系上存在着两种极端的观点:一种观点认为,语言和思维 完全是毫无关联的两种现象,思维无需语言作为载体;另一种观点认为,语言是 思维的惟一载体,只有唯心主义者才会谈到没有思维的语言。应该说,这两种观 点都是片面的。正确的观点应该首先对思维进行具体地分析,将其分成不同的类 型,然后再根据不同的类型分析得出不同的结论。 所谓思维,是人脑借助语言、文字、图象或动作对客观现实的能动反映。思 维和感觉不同,它揭露的是事物的本质特征和内部联系。思维的类型有不同的分 法。总的来说,可以分为两类:一类是形象思维,一类是抽象思维。形象思维主 要依靠形象进行思维,根据形象在现场和不在现场,又可分为直观动作思维和表 象思维两种。抽象思维主要依靠语言分析和公式推演进行思维。形象思维以情动 人;抽象思维以理服人,前者是艺术思维的主要方式,但二者同处于建筑语言之 中。 思维的类型不同,和语言的关系也不同。形象思维的感性阶段不用语言,理 性阶段用语言;形象思维和抽象思维不能分开,又用语言,又用形象;形象思维 主要用形象,不排除语言;抽象思维主要用语言,不排除形象。 抽象思维必须以语言为工具,这要从抽象思维的特征上观