我国社会体育指导员管理与培养较研究.docVIP

（摘要）社会体育指导员管理与培养的研究 一、前言 二、我国社会体育指导员管理机构设置、权限划分及培训方法 我国社会体育指导员管理机构设置、权限划分 我国社会体育指导员培训方法 三、讨论分析 四、对完善我国社会体育指导员管理体制的对策思考 强化政府的宏观管理职能 发挥体育社会团体在社会体育指导员管理中的作用 优化我国社会体育指导员的队伍结构 丰富我国社会体育指导员的类别结构 进一步完善我国社会体育指导员的课程结构 （六）进一步完善社会体育指导员的培训制度 五、结论 、 我国社会体育指导员管理与培养的研究 漳平市文化体育局：许川闽 一、前言 社会体育指导员管理体制是指社会体育指导员管理的机构设置、权限划分、运行机制等方面的体系和制度的总称。我国1994年6月10日开始实施《社会体育指导员技术等级制度》，社会体育指导员管理体制尚处于初创阶段。本文对我国社会体育影响因素进行分析的基础上，提出完善我国社会体育指导员管理体制的对策。 二、我国社会体育指导员管理机构设置、权限划分及培训方法 我国社会体育指导员管理机构设置、权限划分 我国社会体育指导员的管理是在国家体育总局的领导下，由各级体育行政部门管理。各级劳动、工商、公安等行政管理部门与体育行政部门共同配合，在各自的职权范围内对社会体育指导员工作进行相关管理。各级体育行政部门的主要任务是制定政策、规划和计划、对下级体育行政部门社会体育指导员进行监督和指导、组织培训、对社会体育指导员进行资格认定、奖励和惩罚、社会体育指导员的年报统计等。 2 、我国社会体育指导员培训方法 我国国家级和一级社会体育指导员采取集中培训的方式，由国家体育总局和各省、市、自治区体委委托体育院校举办培训班。二级和三级采取自学与统一考试相结合的方式。国家级社会体育指导员培训时数为80学时，一级为60学时，标准学时为45分钟。二级和三级采取自学与统一考试相结合的方式，考前组织不少于20学时的辅导。 根据我国抽样调查表明，在1995年5月31日以前的一个月中，我国有59.11％的社会体育指导员对居民的体育活动提供过直接的指导服务，没有提供服务者为40.89％。不同职业的社会体育指导员提供指导服务的比例如下：离退休人员指导率最高为79.63％、商业系统职工为70％、教师为68％、工矿企业职工52.41％、各级体委干部33.33％、机关干部30.77％、街道干部12.50％。在提供指导服务的社会体育指导员中，88.10％为义务服务，只有11.90％的社会体育指导员是有偿服务。定期服务者为39.09％，不定期服务者为59.47％。从我国社会体育指导员提供指导服务的目的中可以看出，为了增加收入者只占总体1.86％。绝大多数社会体育指导员提供指导服务是为了自己健身，同时也使自己的生活更有意义。 依据1997年“全国群众体育现状调查”课题组对我国9个省、市、自治区的抽样调查，在381个体育活动站点中，共有社会体育指导员1359人。然而其中获得等级称号的仅有15.80％，说明对居民提供直接指导服务的群体绝大部分没有经过培训，没有获得社会体育指导员等级称号。在6882个晨晚练点中，平均每个晨晚练点只有0.17％个社会体育指导员，其中53.13％为离退休人员。在2880个体育辅导站、指导站中，平均每个站点仅有0.22名社会体育指导员。在调查的623个经营性健身娱乐中心和俱乐部，平均每个中心和俱乐部仅有0.09个社会体育指导员。 三、讨论分析 首先，在机构设置上，我国社会体育的政府主管机构是国家体育总局。而国家体育总局的主要精力在竞技体育，推行社会体育指导员制度是促进体育社会化的有益补充。 其次，国外在社会体育指导员管理中，十分重视咨询机构的作用。我国则缺乏类似的咨询与监督机制，这使得社会体育指导员的管理和培养很难避免盲目性。 第三，我国政府体育行政部门对社会体育指导员实行高度集中的行政管理体制，具有绝对的权威性，这不仅表现在政府部门具有宏观决策、计划、协调和监督的职能，而且还具有包括组织培训、对社会体育指导员进行考核、社会体育指导员的年报统计等微观职能。这种状况使得政府陷入大量的事务性工作之中，影响了宏观管理和政策调控职能的质量。 第四，我国在社会体育指导员管理中，没有形成体育社会团体及地方对社会体育指导员的管理和培养提供支持的渠道。这种状况使得我国社会体育指导员的专业指导能力较低，在培养上的形式主义，走过场之风盛行，在质量上很难得到保证。这种状况也违背了我国体育“竞技体育与群众体育协调发展，普及与提高相结合”的方针，从长远来看，必将影响我国竞技体育的发展潜力。 第五，改革开放以来，我国涌现出了一些新的群众体育组织形式，如街道社区体育、群众体育俱乐部、锻炼点、活动站以及小团体组