贸易的环境效应研究.pdfVIP

贸易的环境效应 作为世界上最大的发展中国家，我国正面临着环境与贸易问题的严峻挑战。 众所周知，我国环境问题的现状令人堪忧。由于在很大程度上仍处于工业化时期， 我国国民经济总体上技术水平低，经济活动的资源利用率低，不可再生资源（煤、 石油等）被掠夺性开发，环保投入严重不足，污染严重，森林、草原等遭到严重 破坏。总体上，由于我国产业结构在世界性分工中具有比较优势的大多是资源消 耗型、劳动密集型产业，技术、资金、智力密集型产业大多处于比较劣势地位； 而前者正是资源消耗大、污染严重、环保观念阻力大的产业。加入世贸组织后， 我国关税降低的深度和广度都将很大，并将在未来于世贸组织的规则下参与到世 界自由贸易体系中去，更大程度地参与国际专业化分工。这一方面，将促进自身 及世界经济增长；另一方面，具有比较优势的行业，在自由贸易体制下、在国际 分工中，会受到专业化、大规模生产的扩张压力，所以我国的资源、环境问题将 面临更严峻的挑战。因此如何应对我国外贸开放力度加大后，国际贸易对我国环 境的消极影响，应尽快被提到议事日程上来。 本文试图对贸易的环境效应进行较为深入而细致的研究和论述，为我国加入 世贸组织后贸易和环境政策的制定提供一定的理论依据，为推进相关理论的研究 尽一份绵薄之力。 1.2 文献综述 1.2.1 贸易的环境效应一般理论 总的来说，在多数情况下，贸易并不是造成环境问题的主要原因。贸易发展 与环境保护之间出现冲突的根本原因是没有将产品的环境成本内在化，产品或服 务的价格没有包含或没有完全包含其环境成本。在环境成本内在化的情况下，贸 易活动的开展不会带来任何环境问题，也没有必要为了保护环境而采取贸易限制 措施。但这是一个理想化的状态，在现实中很难达到，所以贸易发展和环境保护 之间就出现了矛盾。经济贸易的快速增长一定程度上可以促进环保事业的发展， 特别是为环境保护提供经济基础，但如果一味只求贸易的自由化而不考虑可持续 发展，国际贸易的发展可能给环境带来很大的负面影响，甚至环境代价大大超过 经济利益。 根据Grossman 和Krueger （1991）对NAFTA 的环境效应的分析和研究，人 2 贸易的环境效应 们习惯把贸易的环境效应分解为三部分：结构效应（Composition Effect）、规 模效应（Scale Effect ）和技术效应（Technique Effect）。 贸易活动引起全球范围内的专业化分工，从而产生了结构效应。也就是说， 开展贸易活动之后，原来自给自足的国家会专业化生产和出口其具有比较优势的 产品，而进口其它产品。专业化分工和生产提高了生产活动的效率和规模效应， 提高了各国的福利水平。而对于一国的环境来说，如果扩大的出口部门的生产活 动的平均污染程度低于规模缩小的进口竞争部门的平均污染程度，则该国的结构 效应就是正的，反之则是负的。因为一个国家的出口就是另一个国家的进口，不 可能所有的国家都专业化于相对“清洁”的产业。因此，不管各国的比较优势是 什么，国际贸易在世界范围内对污染产业进行了重新分配，将污染问题从在“清 洁”产业方面具有比较优势的国家转移到在“污染”产业方面具有比较优势的国 家。 第二个是规模效应。在生产活动的污染密度和产业布局一定的情况下，国际 贸易促进了经济活动规模的扩大，增加了对环境的污染。因此，在此种情况下， 贸易的发展对环境影响的规模效应是负的，也就是说对环境是有害的。 贸易对环境的技术效应指的是，随着人均收入水平的提高，生产单位产品所 造成的环境污染程度降低。随着收入的提高，人们对洁净环境的偏好增加，对“洁 净环境”这种特殊产品的需求也增加了，人们愿意支付更多的钱购买环境污染较 少的产品。在不存在“政治失灵”的情况下，随着收入水平的提高，各国将实施 更加严格的环境标准与法规，使生产单位产品所产生的环境污染减少，促使环境 改善。 贸易活动对环境的影响是三种效应之和，而不是单独某一种效应。 最早利用贸易模型对贸易的环境效应进行研究的是 Copeland 和 Taylor （1994）。他们在模型里将国家分为两组：北方国家（发达国家）和南方国家（发 展中国家），将产品根据污染程度的不同进行分类，假设污染只局限在本国，也 就是说，国内生产造成的污染问题只局限在国内，不具有全球性，也不会跨境转 移。同时