高三历史课堂大赛总结.docVIP

高三历史课堂大赛总结 高三历史堂大赛总结 在历史组六位组员的共同努力下，经过两周，高三历史组堂大赛圆满结束了。回顾这两周本人听的五节，感到比较欣慰。单纯就上的这节说，老师们备、制作、上的水平都很高，可以说不分伯仲。具体有如下表现： 一、充分依托学案、教材，狠抓基础知识的落实，特别是重视对主干基础知识的抽查和讲解。 二、都有近两年高考真题的训练或应用，从而把握复习方向，提升学生能力。 三、都重视抓点复习，且重点、难点、疑点抓的比较准确。 四、作为为复习，都注重前后、中外、古今知识的联系。 五、都注重学生学习方法、审题答题方法的指导。 六、都注重对相关社会现实或有趣知识的练习，从而提高学习兴趣、活跃堂气氛…… 总之，对于五位老师的五堂，老师们都抱着求真务实的态度，并没有刻意准备，却上得比较成功，这是从没有的。 尽管如此，问题也是不可避免的。下面我就以这次堂大赛为主，结合半学期以的高三一轮复习情况，总结如下： 一、以教师的思维代替学生的思维，将复习上成接近新授 作为教学过程指导者、组织者的教师，前对教学过程进行设计，将探究过程和结果设想得自以为尽善尽美，但如果这种设计一味从教师自我出发，不关注学生的差异及他们不同的发展可能，那么教学中学生将始终处在被动接受、消极应付的状态，结果只能是以教师的思维代替学生的思维，与研究性学习的本意相去甚远。情况有二： 其一，教学中一切惟教案为是，教学中完全沿着自己预设的轨道发展，学生探究的结论必须与教师的预设重合。在这种上，很少能听到学生的不同意见，很少见到多种思想之间碰撞的火花，很少有学生用自己的理解与别人的理解沟通。这时的提问与思考，徒具“研究”的外壳，难以掩盖学生思维的贫乏，因为他们的思维活动已被教师排斥。 强人从己的教学，说明教师对“学生是发展的主体”、“以学生发展为本”等理念，还没有真正落实到教学行动中。心目中只有对教学目标的预期而没有学生可能超越教案的心理准备。以达到预期教学目标为追求的结果，它所能体现出的至多是教师的思维结果，而正在扼杀的却是学生的灵性。 其二，设定的探究目标过高或过低 教师没有引导学生从材料中去主动发现问题和解决问题，热衷于向学生提出问题，但又忽视了学生的实际水平，所提问题过于艰深或过于浅显。 太过深奥的问题对于学生而言，丧失了挑战性，也不具备思维的开放性。所以，这种情况下的探究讨论要么是抽象空洞不得要领的，要么是讨论场面冷清，学生搜肠刮肚仍无话可说，只能以教师的“独唱”收场。教师对这些问题或许有自己的心得，但那只是教师的思维，不创设思维的梯度，没有架设合适的材料与问题之间的联系，绝不可能化为学生的思维。以教师的思维代替学生思维这种现象，尽管披上了研究性学习、问题探讨等眩目的外衣，折射出的却仍然是陈旧而顽固的“教师中心”意识。 当然，如果探究的问题过于浅显，也就没有探究的必要，仅是形式主义罢了。 二、过度依赖教学设备。教学基本技能退化 日新月异的多媒体技术运用到教学中，引发了教学手段的革命。信息技术与学科教学整合后。学习的速度、内容的丰富、学习的研究性、知识构建的合作性、信息的收集与处理等方面，相比传统堂有无可比拟的长处，有着很大的发展空间，因此多媒体与网络技术得到了广大老师、尤其是对新事物特别敏感的青年老师的青睐，在历史教学中得到了越越多的应用，正发挥着不可估量的数育教学作用。 但我们也注意到，部分老师对技术设备产生了极端的依赖性，一旦设备故障或停电，则惶惶然手足无措，教学风采顿失。透视这一现象，我们可以发现的是部分老师教学基本技能退化的严峻事实 用信息技术与教学技能退化之间并不存在必然的因果关系，但如果教师不重视专业技术的培养与锻炼，过于依赖设备，将本应由老师亲自完成的工作全部交给机器去承担，教师指导作用会日趋淡化，最后发展为“机灌”。“机灌”与“口灌”一样，都是对学习中学生主体地位的忽视 多媒体技术发展与教学基本技能提高，两者不应相克相斥，而应相融相进，两者应该在提高教学效益的总目标下得到统一。 三、不敢明示思考结果，成为学生思维的尾巴 老师们很重视“问题探究”的教学模式，鼓励学生自主地认识、思考问题，这是对的，但在学生进行探讨时，老师的指导作用如何体现?这个问题还没有解决好，主要有两种不如意的表现： 其一，在组织学生讨论前，教师没有对研究方法进行指导，不作研究的示范；在分组讨论过程中，不倾听他们的意见，不作思维的点拨，无所事事；在学生集中发言时，教师不作及时、准确的评价，激励他们逐步接近正确结论，只是含糊地以“不错”、“好的”等应对，学生不能从教师处得到确切的信息反馈，对自己的思维价值产生怀疑，他们探究创新的思维积极性受到打击。 其二，学生就某一问题展开讨论后产生相左的意见，两种或两种以上不同意见相持不下，